Parit Wacharasindhu (Itim) engagement report
@paritw92 - 345K followers on X
Measured over 17 original posts from a 30-day window, last computed on October 8, 2026.
Engagement
A typical post picks up 2.0K interactions against 345K followers, an engagement rate of 0.579%. Measured over 17 original posts, its engagement rate beats 93% of 20,444 tracked accounts of a similar size. Comparing inside a size band matters here: engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly just re-measure the follower count. Posts are seen about 20K times each, and 10.1% of those impressions turn into an interaction. That is about 5.73% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 0.7 post a day over the last 30 days, with activity on roughly 47% of days. Most posts go out around 09:00 UTC, and Monday is the busiest day of the week. Of the 17 posts sampled, 94% carry an image or video, 6% are part of a thread and 29% link out. The account's strongest tracked post pulled 14K interactions, about 7.2x its own typical post.
Measured over 17 original posts from a 30-day window, last computed on October 8, 2026. Recurring tag: #พรรคภูมิใจไทย.
Compared with accounts its own size
Parit Wacharasindhu (Itim)'s engagement rate beats 93% of the tracked X accounts closest to it in follower count (20,444 accounts, accounts of similar size (decile 10 of 10)). A percentile is spread evenly by construction, so 50 really is the middle of that group and 90 really is its top tenth.
On engagement per impression rather than per follower it beats 98% of the same group. When those two numbers disagree, the gap is about how far its posts travel rather than how people react to them.
Where this sits in the catalog
At 0.579%, Parit Wacharasindhu (Itim) sits above the 50th percentile of the 204,956 accounts in this comparison. That places it in the above the median band, which runs 0.143% to 0.678%.
Show the percentile table
| Percentile | Engagement rate |
|---|---|
| 10th percentile | 0.004% |
| 25th percentile | 0.024% |
| 50th percentile | 0.143% |
| 75th percentile | 0.678% |
| 90th percentile | 2.55% |
| 99th percentile | 82.4% |
This ruler is the whole measured catalog, not a size-matched group: it shows where the raw rate falls across every account we can measure, all of which are large. For a like-for-like comparison, read the size-band percentile above instead. See how the bands are built
Posting timing
This account posts most often around 09:00 UTC, and Monday is its busiest day of the week. The bars below are the catalog-wide pattern, with this account's own busiest slot marked. They do not show how this account performs at each hour: we keep one aggregate per account, not one per hour, so that measurement does not exist in our data.
Show engagement by hour posted, utc as a table
| Hour (UTC) | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| 00:00 UTC | -1% | 89K |
| 01:00 UTC | -2% | 90K |
| 02:00 UTC | -3% | 88K |
| 03:00 UTC | -4% | 94K |
| 04:00 UTC | -5% | 76K |
| 05:00 UTC | -4% | 75K |
| 06:00 UTC | -5% | 86K |
| 07:00 UTC | -5% | 93K |
| 08:00 UTC | -4% | 108K |
| 09:00 UTC | -4% | 124K |
| 10:00 UTC | -3% | 129K |
| 11:00 UTC | -3% | 141K |
| 12:00 UTC | -3% | 154K |
| 13:00 UTC | -3% | 167K |
| 14:00 UTC | -4% | 173K |
| 15:00 UTC | -2% | 176K |
| 16:00 UTC | -3% | 171K |
| 17:00 UTC | -3% | 159K |
| 18:00 UTC | -2% | 149K |
| 19:00 UTC | -2% | 141K |
| 20:00 UTC | -1% | 131K |
| 21:00 UTC | 0% | 116K |
| 22:00 UTC | -2% | 100K |
| 23:00 UTC | -1% | 90K |
Show engagement by day of week as a table
| Day | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| Sunday | +5% | 393K |
| Monday | +1% | 483K |
| Tuesday | -2% | 520K |
| Wednesday | -3% | 472K |
| Thursday | -2% | 430K |
| Friday | -3% | 447K |
| Saturday | +2% | 393K |
Formats this account uses
Its own posting mix on the left, and what each of those formats does across every account we track on the right. Only formats where the effect clears our publish test appear here, so an empty row is a format we could not measure rather than one that does nothing.
| Format | This account | Catalog effect | 95% interval | Accounts behind it |
|---|---|---|---|---|
| Image or video | 94% of posts | +111% | +108% to +115% | 34K |
| Outbound link | 29% of posts | -41% | -42% to -40% | 32K |
| Typical length | - | +15% | +14% to +16% | 32K |
- 94% of this account's sampled posts carry an image or video. Across the catalog, posts with an image or video run 111% above the same accounts' other posts.
- 29% of its posts carry a link off X. Across the catalog, posts with an outbound link run 41% below the same accounts' other posts.
- Its average post runs 3214 characters, which falls in the over 280 characters band. Across the catalog, posts over 280 characters run 15% above the same accounts' other posts.
These are catalog-wide differences applied to this account's own posting mix, not a measurement of how each format performs for this account specifically. We keep one median per account, not one per format per account, so the second thing is not something this data can tell you.
Best tweets
- Aug 22, 20267.2x their median
ระบอบ “สีน้ำเงิน” คือความพยายามของกลุ่มการเมืองหนึ่งที่ต้องการ “ยึดกุมประเทศโดยไม่จำเป็นต้องยึดโยงกับประชาชน” - องค์ประกอบของระบอบสีน้ำเงินไม่ได้จำกัดอยู่แค่เฉพาะ สส. จากพรรคการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน แต่ยังรวมถึงความพยายามในการเข้าไปยึดกุมสถาบันทางการเมืองที่ไม่ได้ยึดโยงกับประชาชน (เช่น สว. องค์กรอิสระ) เพื่อทำลายกลไกตรวจสอบถ่วงดุลและทำให้ “น้ำเงินทำอะไรก็ไม่ผิด” . เราลองจินตนาการ ว่าหากเราทุบกำแพงไป 100 ครั้ง แล้วกำแพงยังไม่พัง เสร็จแล้วมีคนหนึ่งคนมาทุบครั้งที่ 101 แล้วกำแพงพังลง - สิ่งสำคัญที่เราต้องตระหนัก คือกำแพงไม่ได้พังลงเพราะการทุบครั้งที่ 101 เพียงครั้งเดียว แต่กำแพงพังลงเพราะการทุบ 100 ครั้งก่อนหน้านั้นด้วย . ดังนั้น แม้ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงประเทศของเราในหลายเรื่องอาจจะยังไม่เห็นผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม ณ เวลานี้ แต่ผมเชื่อว่าความพยายามเล็กๆน้อยๆของคนจำนวนมากที่สะสมกันอย่างต่อเนื่อง ท้ายสุดจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ได้จริง . ขอบคุณทาง @prachachatonline ที่ชวนไปร่วมสนทนาครับ . . อ่านต่อ: https://t.co/BiSI7kQrXQ
- Jul 26, 20265.8x their median
[ ครบจบใน thread เดียว: เจาะลึกหลักฐาน ขบวนการโกง สว. ทั้ง 5 ฉาก - (เส้นทางการเงิน / ผังศูนย์ทำโพย / คำถามถึงนายกฯ-รัฐมนตรี) ] . วันนี้ ในเวทีของวิปฝ่ายค้าน ผมได้พยายามสรุปเนื้อหาทั้งหมด ด้วยการนำเสนอข้อมูลที่ได้รวบรวมมาจากหลายภาคส่วน เพื่อให้สังคมได้เห็นการทำงานของ “ขบวนการโกง สว.”อย่างเป็นระบบ ซึ่งแบ่งออกเป็น 5 ฉากหรือขั้นตอนสำคัญ: . 1 “วางแผน” แบ่งทีม ยึดวุฒิสภา (ก่อน พ.ค. 2567) 2. “จัดตั้ง-จ้างคน” มาสมัคร เพื่อให้ผ่านระดับอำเภอ-จังหวัด (พ.ค.-มิ.ย. 2567) 3. รวมพลตาม “ศูนย์ทำโพย” ก่อนการเลือกระดับประเทศ (24-25 มิ.ย. 2567) 4. เลือกตาม “โพยใบสั่ง” ในการเลือกระดับประเทศ (26 มิ.ย. 2567) 5. “ปฐมนิเทศ” สว. ใหม่ ก่อนเริ่มงาน & เลือกประธาน (ก.ค. 2567) . ข้อมูลทั้งหมดนี้ มาจากทั้งพยานบุคคลที่เปิดตัวบนเวทีวิปฝ่ายค้านทั้ง 2 ครั้ง พยานบุคคลที่ส่งข้อมูลมาส่วนตัว ข้อมูลจาก iLaw และข้อมูลจากภาคประชาชนหลายกลุ่มที่ตรวจสอบเรื่องดังกล่าวอยู่อย่างต่อเนื่อง
- Aug 9, 20265.1x their median
เคยมีคนพูดไว้ว่า ผู้นำที่ล้มเหลว มักเป็นเพราะถูกล้อมรอบด้วย “กำแพง กระจก และคนโกหก” (“surrounded by walls, mirrors, and liars”) . - กำแพง (walls) ที่สร้างขึ้นมาปิดกั้นหรือปฏิเสธความจริงให้ไปไม่ถึงหู - กระจก (mirrors) ที่สะท้อนให้เห็นเฉพาะสิ่งที่ตนอยากเห็น จนหลงเงาตนเอง - คนโกหก (liars) ที่เลือกประจบผู้นำด้วยทัศนคติ “ดีครับนาย สบายครับผม เหมาะสมครับท่าน” เพื่อเอาตัวรอด . ผู้นำบางคน อาจหลงคิดว่ากำแพงที่สูงและหนาขึ้นขององค์กรที่เครือข่ายเขาพยายามยึดกุม จะช่วยปกป้องให้เขาปลอดภัยและทำอะไรก็ไม่ผิด . แต่หากกำแพงที่สูงและหนาขึ้นนั้น ยิ่งทำให้เขามองไม่เห็นความเดือดร้อนของประชาชน ทำให้เขาไม่ได้ยินข้อกังขาจากสังคม และทำให้เขาเลือกซ่อนตัวเองหลังกำแพงเพื่อหนีความรับผิดชอบต่อประชาชน ผมเชื่อว่าสักวันหนึ่ง กำแพงทั้งหมดนั้น จะพังทลายลงจากการสิ้นศรัทธาของประชาชน
- Sep 28, 20264.3x their median
[ “บาร์โค้ด” บนบัตรเลือกตั้งเป็นปัญหาที่ทุกฝ่ายเห็นตรงกันว่าไม่ควรมีอีกในอนาคต, แต่ กกต. จะตอบสังคมอย่างไร ว่าทำไมถึงต้องสร้างปัญหานี้ขึ้นมาตั้งแต่แรก? ] . วันนี้ ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเสียงข้างมาก 8-1 ว่าการมีอยู่ของบาร์โคดบนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญ . ไม่ว่าจะเห็นด้วยกับคำวินิจฉัยดังกล่าวหรือไม่ ผมเห็นว่าสิ่งที่แทบจะเป็นฉันทามติของสังคม (รวมถึงศาลรัฐธรรมนูญเอง) คือ “บาร์โคด” บนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ เป็นปัญหาจริง และไม่ควรมีอยู่อีกในบัตรเลือกตั้งในอนาคต . ในเชิงข้อเท็จจริง ปัญหาหลักของ “บาร์โคด” (barcode) บนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ คือการที่ “บาร์โคด” ดังกล่าวระบุ “รหัสบัตร” ที่เป็นเอกลักษณ์ (unique) สำหรับบัตรเลือกตั้งแต่ละใบ (1 รหัส ต่อ 1 บัตร) . ตรงนี้มีความแตกต่างจาก “คิวอาร์โค้ด” (QR code) บนบัตรเลือกตั้ง สส. เขต ซึ่งเป็นเพียงการระบุ “รหัสเล่ม” ซึ่งไม่ได้เป็นเอกลักษณ์ (unique) สำหรับบัตรเลือกตั้งแต่ละใบ (1 รหัส ต่อ 1 เล่ม - ดังนั้น บัตรทุกใบในเล่มเดียวกัน จะมีรหัสเดียวกัน) . ข้อถกเถียงที่ตามมา คือ การมี “บาร์โคด” บนบัตรเลือกตั้งที่ระบุ “รหัสบัตร” ทำให้การออกเสียง “ไม่ลับ” หรือไม่? . ในประเด็นนี้ ผม และ ศาลรัฐธรรมนูญ มีความเห็นที่แตกต่างกัน ว่าคำถามสำคัญที่เราควรใช้ในการวินิจฉัยประเด็นดังกล่าว คือคำถามอะไร? - สำหรับผม: คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำ “ได้หรือไม่”? - สำหรับศาลรัฐธรรมนูญ: คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำได้ “ยากหรือง่าย”? . มุมมองผม: . - คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำ “ได้หรือไม่”? - หากสามารถตรวจสอบย้อนกลับ “ได้” (ไม่ว่าจะยากหรือง่าย) ก็เท่ากับว่าการออกเสียงไม่ “ลับ” อีกต่อไป - ดังนั้น ลำพังการมีอยู่ของบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตรบนบัตรเลือกตั้ง ก็ทำให้การออกเสียงไม่ลับโดยอัตโนมัติ เพราะในเชิงเทคนิค เราสามารถตรวจสอบย้อนกลับได้ว่าใครลงคะแนนให้กับใคร (เช่น ผ่านการเข้าถึง 3 องค์ประกอบ (บัตรเลือกตั้ง-ต้นขั้ว-บัญชีผู้ใช้สิทธิ) / เช่น ผ่านการสังเกตลำดับการลงคะแนนของผู้ใช้สิทธิและบัตรเลือกตั้งตอนนับคะแนน ตามที่ภาคประชาชนเคยตั้งข้อสังเกตและสาธิต) - นิยามของคำว่า “ลับ” ในที่นี้ คือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกว่า “ลับแบบบริบูรณ์” (absolute secret election) - พูดง่ายๆ คือไม่ว่าจะเข้าถึงบัตรเลือกตั้งหรือเอกสารใดๆ ก็ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าใครออกเสียงอย่างไร . มุมมองของศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมาก: . - คำถามสำคัญ คือ การตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร ทำได้ “ยากหรือง่าย”? - แม้จะตรวจสอบย้อนกลับ “ได้” ในเชิงเทคนิค แต่หากเป็นสิ่งที่ดำเนินการได้ “ยาก” ก็อาจมองได้ว่าการออกเสียงยังคง “ลับ” อยู่ - เมื่อตีกรอบเช่นนี้ ศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมากจึงวินิจฉัยว่าในเมื่อเขามองว่าการตรวจสอบว่าใครลงคะแนนอย่างไร เป็นสิ่งที่กระทำได้ไม่ง่าย (เช่น ต้องฝ่าฝืนกฎหมาย / ต้องเข้าถึงเอกสารหลายส่วนที่เก็บแยกจากกัน) การมีอยู่ของบาร์โค้ดยังไม่ทำให้การออกเสียงไม่ลับ (แม้อาจเป็นที่ถกเถียงได้ ว่าการตรวจสอบดังกล่าว ยากเหมือนกับที่ศาลรัฐธรรมนูญลงความเห็นหรือไม่) - นิยามของคำว่า “ลับ” ในที่นี้ คือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกว่า “ลับแบบมีเงื่อนไข” (qualified secret election) - พูดง่ายๆ คือการออกเสียงยังลับ เพราะมีหลายเงื่อนไขที่จะต้องเกิดขึ้นถึงจะตรวจสอบได้ว่าใครลงคะแนนอย่างไร . . แต่ไม่ว่าท่านจะเห็นด้วยกับมุมมองแบบไหน น่าจะเป็นที่แน่ชัดแล้ว ว่าคงไม่มีใครยอมรับบัตรเลือกตั้งที่มีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์บนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตรอีก: . - หากใครมองเหมือนผม การมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์อะไรบนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตร เป็นสิ่งที่ขัดรัฐธรรมนูญทันที - แต่แม้ใครมองเหมือนศาลรัฐธรรมนูญว่า การมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์อะไรบนบัตรเลือกตั้งที่ระบุรหัสบัตร ไม่ได้ขัดรัฐธรรมนูญ แต่ทางศาลรัฐธรรมนูญเองยังยอมรับว่าบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์ดังกล่าว กระทบต่อความไว้วางใจของประชาชนต่อการเลือกตั้ง และยังแนะนำ กกต. ให้ “ไม่ใช้เครื่องหมายหรือสัญลักษณ์ใดบนบัตรเลือกตั้งที่สามารถเชื่อมโยงข้อมูลระบุตัวตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผลการออกเสียงลงคะแนน” อีก . ดังนั้น แม้ปัญหาดังกล่าวคงไม่เกิดขึ้นได้อีกในอนาคต แต่คำถามที่ตามมาคือ กกต. จะรับผิดชอบหรือตอบคำถามสังคมอย่างไรต่อปัญหาดังกล่าวที่เกิดขึ้นไปแล้ว? . ที่ผ่านมา กกต. พยายามเลี่ยงไม่ตอบหลายประเด็นที่ผมได้ถาม กกต. ผ่านกลไกกรรมาธิการในสภา โดย กกต. มักอ้างว่าเป็นเพราะเรื่องดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาโดยศาลรัฐธรรมนูญ . แต่ในเมื่อวันนี้ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยเป็นที่เรียบร้อยแล้ว ผมหวังว่า กกต. จะตอบคำถามดังต่อไปนี้ให้ชัด: . 1. ใครเป็นคนริเริ่มแนวคิดว่า บัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ควรจะต้องมีบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตร? . 2. หากจะให้เหตุผลว่าบาร์โค้ดที่ระบุรหัสบัตร มีความจำเป็นต่อการป้องกันการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งหรือการป้องกันการทุจริตเลือกตั้ง แล้วเหตุใด กกต. ถึงสามารถออกแบบบัตรเลือกตั้ง สส. เขต และบัตรออกเสียงประชามติ ที่ไม่จำเป็นต้องมีบาร์โค้ดหรือสัญลักษณ์ที่ระบุรหัสบัตรได้? หรือ กกต. กำลังจะบอกว่าบัตรเลือกตั้ง สส. เขต และบัตรออกเสียงประชามติ ไม่มีมาตรการป้องกันการปลอมแปลงบัตรเลือกตั้งหรือป้องกันการทุจริตเลือกตั้งที่ดีเพียงพอ? . 3. ใครบ้างที่รับรู้ถึงการมีอยู่ของบาร์โค้ดบนบัตรเลือกตั้ง สส. บัญชีรายชื่อ ณ วันเลือกตั้ง? เพราะหากข้อมูลดังกล่าวเป็นที่รับรู้ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งก่อนวันเลือกตั้ง ข้อมูลนั้นจะกลายเป็นช่องโหว่ที่ทำให้กลุ่มดังกล่าวสามารถใช้ในการพยายามตรวจสอบ (หรือข่มขู่ว่าจะมีวิธีการตรวจสอบได้) ว่าใครลงคะแนนอย่างไร . กกต. ในฐานะองค์กรอิสระ ต้องเป็นอิสระจากการถูกแทรกแซงทางการเมือง แต่ต้องไม่เป็นอิสระจากการถูกตรวจสอบโดยประชาชน
- Sep 6, 20263.4x their median
เห็นนายกฯ อนุทิน บอกว่า รัฐบาล กับ การโกง สว. ไม่เกี่ยวข้องหรือเชื่อมโยงกัน "เหมือนถนนพระราม 4 กับถนนสุขุมวิท ... ที่ไม่มีวันบรรจบกัน" . เปรียบเทียบได้ดีครับ เพราะไม่ว่านายกฯจะพูดอย่างไร แต่หลักฐานมันปรากฏชัด ว่านอกจากจะมีซอยต่างๆที่เชื่อมโยง ถนนพระราม 4 กับ ถนนสุขุมวิท ตลอดทั้งเส้นทางแล้ว, ถนนพระราม 4 กับ ถนนสุขุมวิท ยังมาบรรจบกันที่แยกพระโขนงอีก
- Sep 27, 20263.0x their median
เสร็จภารกิจวันนี้ที่ 04.30 น. . เมื่อคืนที่ผ่านมา ผมและทีมงานจากพรรคประชาชน ได้ไปสมทบกับทีมของ สส. ก่อเกียรติ ก่อสูงศักดิ์- Korkiat Korsoongsak ที่เขตบางกะปิ เพื่อนำน้ำดื่มและข้าวกล่องจากครัวกลางของพรรคในพื้นที่ ไปส่งให้กับประชาชนที่ยังประสบภัยน้ำท่วม . สิ่งที่เราค้นพบอย่างชัดเจนมาก คือยังมีประชาชนในหลายพื้นที่และหลายชุมชน ที่ยังต้องการความช่วยเหลือ เนื่องจากน้ำยังคงอยู่ในระดับที่สูงเกินกว่าที่พวกเขาจะสามารถเดินทางออกมาซื้อของได้โดยสะดวก . - เช่น นักศึกษาหลักร้อยคนที่พักอยู่ที่หอพักในมหาวิทยาลัยรัตนบัณฑิต (RBAC) ที่วิ่งลงมารับข้าวกล่องคืนนี้ โดยเขาบอกว่าพวกเขายังไม่ได้ทานอะไรตั้งแต่เช้า ตอนที่มีมูลนิธิมาแจกอาหาร (ซึ่งก็ยังไม่พอสำหรับทุกคน) . - เช่น ประชาชนจำนวนมากในลาดพร้าว ซอย 130 & รามคำแหง ซอย 81 (ซึ่งน้ำสูงถึงขนาดรถกระบะใหญ่เข้าไม่ได้) ที่ยังคงลงมาขอรับอาหารและเครื่องดื่มในเวลาตี 3 ตี 4 เนื่องจากไม่สามารถเดินทางไปไหนได้ตั้งแต่วันศุกร์ โดยที่ยังไม่มีหน่วยงานใดเข้ามาช่วยเหลือ . ดังนั้น ผมเห็นว่านอกเหนือจากจุดที่พักอาศัยขนาดใหญ่ที่ยังอยู่ในภาวะวิกฤตและมีประชาชนจำนวนมากที่ต้องการความช่วยเหลืออย่างด่วน (เช่น แฟลตคลองจั่น / เคหะร่มเกล้า) อีกสิ่งหนึ่งที่รัฐบาลและหน่วยงานควรเร่งทำเช่นกัน คือการรวบรวมพิกัดและสถานที่ของชุมชนหรือแหล่งที่พักอาศัยต่างๆในตรอกซอกซอยที่น้ำยังสูงและประชาชนยังออกมาจากพื้นที่ไม่ได้ เพื่อเร่งจัดสรรทรัพยากรและแบ่งทีมไปดูแลโดยเร็ว . พวกเราพรรคประชาชนจะพยายามอย่างเต็มที่ในการเป็นส่วนหนึ่งในการประสานความช่วยเหลือและสะท้อนปัญหา-ข้อเสนอแนะถึงรัฐบาลในห้วงเวลานี้ - ขอเป็นกำลังใจให้ผู้ประสบภัยทุกคนครับ
- Sep 14, 20262.0x their median
3 ปัญหาหลักที่ผมสังเกตเห็นเกี่ยวกับมติเสียงข้างมากของ กกต. ในวันนี้ (ซึ่งมีการสั่งฟ้อง “เพียงแค่ส่วนน้อย” ของผู้ถูกกล่าวหาในคดีโกง สว. โดยเป็นการสั่งฟ้อง สว. เพียง 26 คน และไม่มีการสั่งฟ้องผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง (รัฐมนตรี / สส. / กรรมการบริหารพรรค) แม้แต่คนเดียว) . 1. กกต. ปฎิเสธความเป็น “ขบวนการ” ของการโกง สว. . หลักฐานที่ปรากฏต่อสาธารณะ ชี้ชัดว่าการโกง สว. ที่เกิดขึ้น เป็นการกระทำในรูปแบบของ “ขบวนการ” ที่ครอบคลุมผู้สมัคร สว. จำนวนและผู้ที่เกี่ยวข้องจำนวนมาก - เช่น: - หมายเลขผู้สมัคร สว. ที่ปรากฎในโพยใบสั่ง และในบัตรเลือกตั้งมีอย่างน้อย 130 คน - การนัดหมายผู้สมัครและการดำเนินกิจกรรมที่ศูนย์ทำโพยตามโรงแรมใกล้เคียง กทม. (เช่น อยุธยา / ปทุมธานี / นครนายก) 1-2 วันก่อนการเลือกระดับประเทศ มีขั้นตอนและรูปแบบที่เหมือนๆกัน - จำนวน สว. ที่ถูกกล่าวหาว่ามีการรวมตัวกันที่โรงแรมพูลแมน หลังได้รับเลือก เพื่อเข้ารับการ “ปฐมนิเทศ” และตกลงเรื่องการเลือกประธาน-รองประธานวุฒิสภา มีหลายสิบ (หรืออาจเกินร้อย) คน . ดังนั้น การที่ กกต. สั่งฟ้อง สว. แค่ 26 คน เป็นการปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ว่า การกระทำความผิดที่เกิดขึ้นนั้น เป็นการกระทำในรูปแบบของขบวนการ ที่ไม่ควรตัดทอน แบ่งแยก หรือสั่งฟ้องเฉพาะบุคคลใดบุคคลหนึ่ง โดยพิจารณาแต่ละเหตุการณ์แยกขาดจากกัน . 2. กกต. ไม่ให้น้ำหนักกับกับโพยใบสั่ง ทั้งที่เป็นหลักฐานที่ชัดกว่าหลักฐานในคดีที่ กกต. เคยสั่งฟ้องในอดีต . การที่ กกต. ไม่ได้มีมติสั่งฟ้อง สว. ทั้ง 130+ คน ที่อยู่ในโพยใบสั่ง (ซึ่งคณะไต่สวนฯชุดที่ 26 และ เลขาธิการฯ เห็นตรงกันว่าควรสั่งฟ้อง) ถือว่าเป็นการใช้ดุลพินิจที่ขัดต่อมาตรฐานของ กกต. เองในอดีต: - ในคดีเมื่อปีก่อน กกต. เคยมีมติสั่งฟ้องไปที่ศาล แม้มีหลักฐานเพียงข้อความ LINE ไม่กี่ข้อความ ระหว่างผู้สมัคร สว. 2 คน ที่มีการขอจับคู่-แลกคะแนนกัน (โดยไม่มีการเสนอเงินหรือผลประโยชน์อื่นใดเพิ่มเติม) - แต่ในคดีนี้ กกต. กลับไม่สั่งฟ้อง สว. ในโพยทั้งหมดไปที่ศาล ทั้งๆที่โพยใบสั่ง (และผลการลงคะแนนที่ตามมา) เป็นหลักฐานของการแลกคะแนนกันอย่างเป็นระบบ เสียยิ่งกว่าการจับคู่--แลกคะแนนกันระหว่างผู้สมัคร 2 คน . 3. กกต. นำการกลับคำให้การของ เอกราช ช่างเหลา มาเป็นข้ออ้างหลักในการตัดตอนให้เรื่องไม่สาวไปถึงนักการเมืองในภูมิใจไทย . กกต. แถลงชัดว่าเหตุผลหลักที่ไม่สั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาที่เป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง (รัฐมนตรี / สส. / กรรมการบริหารพรรค) จากพรรคภูมิใจไทย เป็นเพราะพยานรหัส 16 (เอกราช ช่างเหลา) มีการกลับคำให้การ . อย่างไรก็ตาม (ตามที่ผมได้สื่อสารเมื่อวานเช้าก่อน กกต. ลงมติ) ผมเห็นว่าการกลับคำให้การดังกล่าว ไม่เป็นเหตุผลเพียงพอให้ กกต. ไม่สั่งฟ้องกลุ่มนักการเมืองพรรคภูมิใจไทย เพราะ: - 1. นอกจากคำให้การของ เอกราช ยังมีหลักฐานอื่นที่เชื่อมโยงกับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองของพรรคภูมิใจไทย (เช่น ประวัติการโทร / การกระทำของผู้ช่วยหรือทีมงานประจำตัว) - 2. การกลับคำให้การเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่พรรคภูมิใจไทยเป็นแกนนำรัฐบาล และเป็นการให้การเป็นหนังสือ จึงอาจถูกตั้งคำถามได้ว่ามีแรงจูงใจทางการเมืองหรือมีการข่มขู่-กดดันโดยคนจากซีกรัฐบาล ณ เวลาดังกล่าวหรือไม่ - 3. การให้คำให้การครั้งที่ 2 (ซึ่งเป็นการกลับคำให้การครั้งที่ 1) มีเนื้อหาที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่ปรากฏชัดต่อสาธารณะ (เช่น ปฏิเสธว่าไม่มีโพยฮั้ว สว. / ปฏิเสธว่าไม่มีการยึดโพยจากผู้สมัคร) . ยิ่งไปกว่านั้น ในเมื่อหลายคนในบรรดา 77 คน ที่ กกต. สั่งฟ้อง ล้วนมีความเชื่อมโยงกับพรรคภูมิใจไทย (เช่น ศุภชัย โพธิ์สุ อดีตรองประธานสภาจากพรรคภูมิใจไทย / สมเจตน์ ลิมปะพันธุ์ สส. พรรคภูมิใจไทย / อดีตผู้สมัคร สส. พรรคภูมิใจไทย / ผู้บริหารท้องถิ่นที่เชื่อมโยงกับพรรคภูมิใจไทย) จึงเป็นเรื่องที่เชื่อได้ยากว่าบุคคลสำคัญในพรรคภูมิใจไทย จะไม่รับรู้หรือมีส่วนกับขบวนการดังกล่าว . #สั่งฟ้องสว #สั่งฟ้อง229
- Aug 26, 20261.9x their median
ผมเพิ่งกลับถึงที่พัก หลังจากใช้เวลาทั้งวันในการรับฟังและร่วมอภิปรายวาระ พ.ร.ก. เงินกู้ 4 แสนล้านบาทของรัฐบาลในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร โดยผมได้ค้นพบว่า สส. ศุภชัย ใจสมุทร พรรคภูมิใจไทย ได้ใช้พื้นที่ของอาคารรัฐสภาในบ่ายวันนี้ เพื่อแถลงข่าวด้วยข้อมูลเท็จเกี่ยวกับผม โดยเขาได้กล่าวว่า [คลิป 1]: . “วันนี้นะครับท่าน สส. พริษฐ์ วัชรสินธุ ก็ได้นำเอกสารมาแสดง โชว์ให้เห็นอีก คือเป็นเอกสารฉบับนี้นะครับ เดี๋ยวผมก็จะให้สื่อดูนะครับ เป็นเอกสารรที่ระบุไว้นะครับ ว่าเป็นสำนวนจาก ของคณะ 26 หรืออาจจะลามมาจนถึงคณะ 36” . คำถามง่ายๆ คือ ผมไปแสดงเอกสารดังกล่าวที่อยู่ในมือคุณศุภชัยและที่คุณศุภชัยกล่าวหาผม ตอนไหนนะครับ? . 1. ในเพจสาธารณะทั้งหมดของผมวันนี้ (Facebook / X / IG / Tik Tok) ผมไม่ได้มีการโพสต์เอกสารใดๆตามที่คุณศุภชัยกล่าวอ้างเลย (ความจริง วันนี้น่าจะเป็นไม่กี่วันในช่วง 1 เดือนที่ผ่านมา ที่ผมยังไม่ได้สื่อสารอะไรในเพจผมเรื่องคดีโกง สว. ด้วยซ้ำ) . 2. ในการให้สัมภาษณ์ต่อสื่อสาธารณะ (รายการ Suthichai LIVE: https://t.co/93K8aOlHB1) ผมไม่ได้นำเสนอเอกสารใดๆ . 3. ในการอภิปรายในสภาเรื่อง พ.ร.ก. เงินกู้ ผมได้วิจารณ์รัฐบาลในการกู้เงิน 4 แสนล้านบาท โดยไม่ได้มีการนำเสนอเอกสารใดๆเกี่ยวกับคดีโกง สว. (https://t.co/Z4rl8P1AQ4) . รบกวนคุณศุภชัยชี้แจงชัดๆด้วยครับ ว่าผมไปแสดงหรือเผยแพร่เอกสารดังกล่าวที่คุณศุภชัยกล่าวหาผมเมื่อไหร่? . ถ้าตรวจสอบแล้วค้นพบว่าเป็นข้อมูลเท็จ ท่านไปกล่าวความเท็จไว้ที่ไหน ท่านก็รบกวนไปแก้ข่าวเท็จที่นั่นด้วยครับ . . ป.ล.1. ข้อมูลอีกเรื่องที่คุณศุภชัยพูดคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับผม คือการบอกว่าผมไม่เคยถูกฟ้อง [คลิป 2] ทั้งๆที่มี 2 คนจากพรรคท่าน (รองนายกฯ ทรงศักดิ์ & รมต. สุขสมรวย) ที่ได้สื่อสารกับสาธารณะว่าได้ไปแจ้งความผมแล้ว - ผมไม่ถือสาอะไรกับความคลาดเคลื่อนนี้ แต่ก็น่าตั้งข้อสังเกตว่าในฐานะที่ท่านศุภชัยชอบออกมาชี้แจงแทนคนอื่นในพรรคเรื่องคดีโกง สว. ผมก็อดสงสัยไม่ได้ว่าตกลงท่านศุภชัยติดตามและรับรู้ถึงการกระทำของเพื่อนร่วมพรรคตัวเองดีแค่ไหน . ป.ล.2. อีกประเด็นที่น่าสนใจคือท่านกล่าวหาว่าผม “ผูกขาดความรักชาติ” / “ใครคิดไม่เหมือน(ผม) แล้วบอกว่าไม่รักชาติ” [คลิป 2] - ความจริง คนที่พูดอะไรที่ใกล้เคียงกับข้อกล่าวหานี้มากที่สุด คงหนีไม่พ้น รมต. พิพัฒน์ ที่เคยพูดไว้ตอนหาเสียงเลือกตั้ง 2569 ว่า “ปัจจุบันนี้การเมืองควรจะเลือกฝ่าย ว่าฝ่ายที่รักชาติกับฝ่ายที่ไม่รักชาติ ผมอยากประกาศให้คนไทยฟังชัดๆ ว่าพรรคไหนที่รักชาติ ขอให้ช่วยกันเลือก ฝ่ายไหนที่ไม่รักชาติ ก็ไม่จำเป็นต้องเลือกเขา” (ซึ่งดูจากรายงานข่าววันนั้น (https://t.co/dKjRUpazif) ก็ดูเหมือน สส. ศุภชัย จะนั่งอยู่ข้างๆ รมต. พิพัฒน์ ด้วย (ยกเว้นสำนักข่าวใช้ภาพเก่า))
- Sep 3, 20261.8x their median
วันนี้ สภาควรจะได้พิจารณาทั้งเรื่องชายแดนใต้ และ รายงาน กกต. กันอย่างเต็มที่ ตามที่ได้ตกลงกัน . แต่ท้ายสุด ข้อตกลงก็ถูกหัก รายงาน กกต. ก็ถูกขัดขวางไม่ให้เข้าสภา ญัตติชายแดนใต้ก็เดินหน้าไปไม่จบ https://t.co/AYkvmz8tMp
- Aug 9, 20261.7x their median
[ เจาะลึกหลักฐานคดีโกง สว. จากอำนาจเจริญ: เส้นเงินจากนักการเมืองสีน้ำเงิน ไปที่เจ้าหน้าที่ กกต. รวม 860,000 บาท ในช่วง เม.ย.-ก.ค. 67 | กกต. สอบสวนหรือยัง ว่าเกี่ยวกับการเลือก สว. หรือไม่? ] . วันนี้ ผมได้นำเสนอหลักฐานเพิ่มเติม บนเวทีฝ่ายค้านเรื่องคดีโกง สว. (ภาค 4) โดยผมได้เน้นไปที่หลักฐานด้านเส้นทางการเงินที่อาจเชื่อมโยงกับการเลือก สว. . เส้นทางการเงินส่วนหนึ่งที่เราค้นพบและตรวจสอบที่จังหวัดอำนาจเจริญ เป็นการโอนเงินจากคุณ “ญาณี สีฟ้า” (ส.อบจ. เขต 5 กลุ่ม ภูมิใจไทอำนาจ) ไปสู่คุณ “สุรชัย ขันติยานนท์” (เจ้าหน้าที่ กกต.) ทั้งหมด 13 ครั้ง ยอดรวม 860,000 บาท ภายในระยะเวลา 4 เดือน ที่คาบเกี่ยวกับการเลือก สว. (เม.ย. - ก.ค. 2567) . [ ผู้โอนเงิน (ญาณี สีฟ้า) เป็นใคร? ] . จากการสำรวจเบื้องต้น: - 1. คุณญาณี ปัจจุบันเป็น ส.อบจ. เขต 5 อ.เมือง จ.อำนาจเจริญ ตั้งแต่ ก.พ. 2568 (https://t.co/rHI228PhRc) - 2. ในการเลือกตั้งท้องถิ่น ก.พ. 2568 คุณญาณี ลงสมัครในทีมที่ใช้ชื่อว่า “ภูมิใจไทอำนาจ” ซึ่งเข้าใจว่าเป็นความพยายามเชื่อมโยงกับกลุ่มนักการเมืองจากพรรคภูมิใจไทยในพื้นที่ - 3. คุณญาณี ได้ร่วมกิจกรรมกับ รมต. สุขสมรวย วันทนียกุล ในหลายโอกาส – เช่น การร่วมงานจัดเลี้ยงที่ที่ทำการพรรคภูมิใจไทย จ.อำนาจเจริญ ในวันที่ 18 พ.ค. 2567 (2 วันก่อนการเปิดรับสมัคร สว.) ซึ่งมีหลายบุคคลในงาน ที่กลายมาเป็นผู้สมัคร สว. หรือ ผู้เชี่ยวชาญ-ผู้ชำนาณการ-ผู้ช่วยประจำตัว สว. (https://t.co/pS1YD18CWL) – เช่น การรับมอบหมายจาก รมต. สุขสมรวย ในการพบปะประชาชนในพื้นที่ (ตัวอย่างจาก มิ.ย. 2568: https://t.co/4ZRFtu6IOO) . [ ผู้รับโอนเงิน (สุรชัย ขันติยานนท์) เป็นใคร? ] . จากการสำรวจเบื้องต้น: - 1. ในห้วงเวลาที่มีการโอนเงิน คุณสุรชัย มีแนวโน้มสูงว่ากำลังปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเจ้าหน้าที่ กกต. ณ เวลานั้น เนื่องจากชื่อของคุณสุรชัยปรากฏในเอกสารของ กกต. เมื่อปี พ.ศ. 2567 ว่าเป็นพนักงานสืบสวนและไต่สวนชำนาญการ ฝ่ายสืบสวนสอบสวนและวินิจฉัย 7 (ฝสว.7) สำนักสืบสวนสอบสวนและวินิจฉัย 4 (https://t.co/uAhF4B2eUA) - 2. สถานะปัจจุบันของคุณสุรชัย ยังไม่ปรากฎชัดในข้อมูลสาธารณะ . ดังนั้น คงไม่เกินเลยไป ที่จะสรุปว่า เส้นทางการเงินนี้ เป็นการโอนเงินจาก “นักการเมืองในเครือข่ายพรรคภูมิใจไทยที่จังหวัดอำนาจเจริญ” ไปที่ “เจ้าหน้าที่ กกต.” ในห้วงเวลาที่มีการเลือก สว. . ยอดรวม = 860,000 บาท (เม.ย. - ก.ค. 67) - รายละเอียดการโอนทั้งหมด 13 ครั้ง เป็นดังต่อไปนี้: - 30,000 บาท (7 เม.ย. 67) - 30,000 บาท (7 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (12 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (19 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (23 เม.ย. 67) - 50,000 บาท (24 เม.ย. 67) - 60,000 บาท (26 เม.ย. 67) - 30,000 บาท (30 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (4 พ.ค. 67) - 30,000 บาท (10 พ.ค. 67) - 20,000 บาท (19 พ.ค. 67) - 520,000 บาท (1 มิ.ย. 67) - 10,000 บาท (22 ก.ค. 67) . . [ คำถามถึง กกต. ที่ต้องตอบให้ชัด ] . ผมเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องใหญ่ ที่ กกต. ต้องตอบให้ชัด ต่อคำถามในเบื้องต้นดังต่อไปนี้: . 1. กกต. ได้มีการดำเนินการสอบสวน สุรชัย ขันติยานนท์ & ญาณี สีฟ้า แล้วหรือไม่? . 2. หากดำเนินการแล้ว รายละเอียดการสอบสวน เป็นอย่างไร? - เส้นเงินรวม 860,000 บาท (13 ครั้ง) เป็นการโอนเพื่อวัตถุประสงค์อะไร? - เส้นเงินรวม 860,000 บาท (13 ครั้ง) เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. หรือไม่? . 3. หากดำเนินการแล้ว และ กกต. ยืนยันว่าไม่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว., เหตุใดยอดโอนทั้ง 13 ครั้ง ถึงเกิดขึ้นในช่วง เม.ย.-ก.ค. 67? (จากการสำรวจหลักฐานเบื้องต้น ไม่ปรากฏการโอนเงินจากคุณญาณี ไปสู่คุณสุรชัย ในช่วง ส.ค.-ธ.ค. 67) . 4. หากดำเนินการแล้ว สถานะและผลการสอบสวน เป็นอย่างไร? - บทสรุปมีการชี้ว่าใครได้กระทำความผิดหรือไม่? - สถานะของคุณ สุรชัย ขันติยานนท์ & ญาณี สีฟ้า เป็นเช่นไร? . 5. หากยังไม่ดำเนินการ กกต. จะดำเนินการอย่างไรหลังจากนี้ เมื่อปรากฏหลักฐานเช่นนี้? . รอฟังคำตอบจาก กกต. ในวันทำการพรุ่งนี้ (จันทร์ 10 ส.ค. 2569) ครับ . . —- . . . ป.ล. ผมต้องขอบคุณภาคประชาชนหลายส่วน ที่ได้ส่งข้อมูลและหลักฐานเข้ามาให้ทางผมและทีมได้ตรวจสอบต่อ | หากใครมีข้อมูลอะไรเพิ่มเติม ส่งเข้ามาได้ตลอดครับ
Ranked by total interactions across everything we have tracked for this account, which is a longer history than the 30-day window the rates above use. The multiple compares each post to this account's own median.
Recurring topics
The most frequent hashtags in the sampled posts. They describe what this account writes about; they are not a performance signal, and the catalog-wide breakdown on the hub shows how little hashtag count moves.
Buy or sell Twitter (X) accounts - escrow-protected
PlayerSells is an escrow marketplace for Twitter (X) accounts. Every deal is protected, with no middleman risk.
Reading these numbers
A typical post picks up 2.0K interactions against 345K followers, an engagement rate of 0.579%. Measured over 17 original posts, its engagement rate beats 93% of 20,444 tracked accounts of a similar size. Comparing inside a size band matters here: engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly just re-measure the follower count. Posts are seen about 20K times each, and 10.1% of those impressions turn into an interaction. That is about 5.73% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 0.7 post a day over the last 30 days, with activity on roughly 47% of days. Most posts go out around 09:00 UTC, and Monday is the busiest day of the week. Of the 17 posts sampled, 94% carry an image or video, 6% are part of a thread and 29% link out. The account's strongest tracked post pulled 14K interactions, about 7.2x its own typical post.
- What is Parit Wacharasindhu (Itim)'s engagement rate on X?
- Parit Wacharasindhu (Itim) (@paritw92) has an engagement rate of 0.579%, based on the median interactions across 17 original posts from the last 30 days against 344,769 followers. Replies, reposts and quote-posts of other people are excluded from that sample.
- Is that a good engagement rate?
- At 0.579%, Parit Wacharasindhu (Itim) sits above the 50th percentile of the 204,956 accounts in this comparison. Those comparison accounts are all large ones, because our scanning cadence is weighted towards big accounts, so this is a ranking among peers of similar scale rather than a ranking across X.
- Does @paritw92 have real engagement?
- Its engagement rate beats 93% of the tracked X accounts closest to it in follower count (20,444 accounts), which puts it in the top 10% for its size group. Ranking inside a size band matters because engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly re-measure the follower count. It is a starting point for a look at follower quality, not a verdict on it.
- When does @paritw92 post?
- Most posts go out around 09:00 UTC, and Monday is its busiest day, at roughly 0.7 posts per day across the measured window.