Parit Wacharasindhu (Itim) engagement report
@paritw92 - 345K followers on X
Measured over 13 original posts from a 30-day window, last computed on September 3, 2026.
Engagement
A typical post picks up 1.7K interactions against 345K followers, an engagement rate of 0.498%. Measured over 13 original posts, its engagement rate beats 89% of 6,874 tracked accounts of a similar size. Comparing inside a size band matters here: engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly just re-measure the follower count. Posts are seen about 19K times each, and 9.29% of those impressions turn into an interaction. That is about 5.36% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 0.9 post a day over the last 30 days, with activity on roughly 53% of days. Most posts go out around 15:00 UTC, and Sunday is the busiest day of the week. Of the 13 posts sampled, 85% carry an image or video, 8% are part of a thread and 62% link out. The account's strongest tracked post pulled 15K interactions, about 8.4x its own typical post.
Measured over 13 original posts from a 30-day window, last computed on September 3, 2026. Recurring tag: #สั่งฟ้องสว.
Compared with accounts its own size
Parit Wacharasindhu (Itim)'s engagement rate beats 89% of the tracked X accounts closest to it in follower count (6,874 accounts, accounts of similar size (decile 8 of 10)). A percentile is spread evenly by construction, so 50 really is the middle of that group and 90 really is its top tenth.
On engagement per impression rather than per follower it beats 98% of the same group. When those two numbers disagree, the gap is about how far its posts travel rather than how people react to them.
Where this sits in the catalog
At 0.498%, Parit Wacharasindhu (Itim) sits above the 50th percentile of the 66,393 accounts in this comparison. That places it in the above the median band, which runs 0.1% to 0.499%.
Show the percentile table
| Percentile | Engagement rate |
|---|---|
| 10th percentile | 0.002% |
| 25th percentile | 0.016% |
| 50th percentile | 0.1% |
| 75th percentile | 0.499% |
| 90th percentile | 2.09% |
| 99th percentile | 119.5% |
This ruler is the whole measured catalog, not a size-matched group: it shows where the raw rate falls across every account we can measure, all of which are large. For a like-for-like comparison, read the size-band percentile above instead. See how the bands are built
Posting timing
This account posts most often around 15:00 UTC, and Sunday is its busiest day of the week. The bars below are the catalog-wide pattern, with this account's own busiest slot marked. They do not show how this account performs at each hour: we keep one aggregate per account, not one per hour, so that measurement does not exist in our data.
Show engagement by hour posted, utc as a table
| Hour (UTC) | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| 00:00 UTC | -1% | 89K |
| 01:00 UTC | -2% | 90K |
| 02:00 UTC | -3% | 88K |
| 03:00 UTC | -4% | 94K |
| 04:00 UTC | -5% | 76K |
| 05:00 UTC | -4% | 75K |
| 06:00 UTC | -5% | 86K |
| 07:00 UTC | -5% | 93K |
| 08:00 UTC | -4% | 108K |
| 09:00 UTC | -4% | 124K |
| 10:00 UTC | -3% | 129K |
| 11:00 UTC | -3% | 141K |
| 12:00 UTC | -3% | 154K |
| 13:00 UTC | -3% | 167K |
| 14:00 UTC | -4% | 173K |
| 15:00 UTC | -2% | 176K |
| 16:00 UTC | -3% | 171K |
| 17:00 UTC | -3% | 159K |
| 18:00 UTC | -2% | 149K |
| 19:00 UTC | -2% | 141K |
| 20:00 UTC | -1% | 131K |
| 21:00 UTC | 0% | 116K |
| 22:00 UTC | -2% | 100K |
| 23:00 UTC | -1% | 90K |
Show engagement by day of week as a table
| Day | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| Sunday | +5% | 393K |
| Monday | +1% | 483K |
| Tuesday | -2% | 520K |
| Wednesday | -3% | 472K |
| Thursday | -2% | 430K |
| Friday | -3% | 447K |
| Saturday | +2% | 393K |
Formats this account uses
Its own posting mix on the left, and what each of those formats does across every account we track on the right. Only formats where the effect clears our publish test appear here, so an empty row is a format we could not measure rather than one that does nothing.
| Format | This account | Catalog effect | 95% interval | Accounts behind it |
|---|---|---|---|---|
| Image or video | 85% of posts | +111% | +108% to +115% | 34K |
| Outbound link | 62% of posts | -41% | -42% to -40% | 32K |
| Typical length | - | +15% | +14% to +16% | 32K |
- 85% of this account's sampled posts carry an image or video. Across the catalog, posts with an image or video run 111% above the same accounts' other posts.
- 62% of its posts carry a link off X. Across the catalog, posts with an outbound link run 41% below the same accounts' other posts, so a large share of this account's output sits in the weakest bucket we measure.
- Its average post runs 1643 characters, which falls in the over 280 characters band. Across the catalog, posts over 280 characters run 15% above the same accounts' other posts.
These are catalog-wide differences applied to this account's own posting mix, not a measurement of how each format performs for this account specifically. We keep one median per account, not one per format per account, so the second thing is not something this data can tell you.
Best tweets
- Aug 22, 20268.4x their median
ระบอบ “สีน้ำเงิน” คือความพยายามของกลุ่มการเมืองหนึ่งที่ต้องการ “ยึดกุมประเทศโดยไม่จำเป็นต้องยึดโยงกับประชาชน” - องค์ประกอบของระบอบสีน้ำเงินไม่ได้จำกัดอยู่แค่เฉพาะ สส. จากพรรคการเมืองที่มาจากการเลือกตั้งของประชาชน แต่ยังรวมถึงความพยายามในการเข้าไปยึดกุมสถาบันทางการเมืองที่ไม่ได้ยึดโยงกับประชาชน (เช่น สว. องค์กรอิสระ) เพื่อทำลายกลไกตรวจสอบถ่วงดุลและทำให้ “น้ำเงินทำอะไรก็ไม่ผิด” . เราลองจินตนาการ ว่าหากเราทุบกำแพงไป 100 ครั้ง แล้วกำแพงยังไม่พัง เสร็จแล้วมีคนหนึ่งคนมาทุบครั้งที่ 101 แล้วกำแพงพังลง - สิ่งสำคัญที่เราต้องตระหนัก คือกำแพงไม่ได้พังลงเพราะการทุบครั้งที่ 101 เพียงครั้งเดียว แต่กำแพงพังลงเพราะการทุบ 100 ครั้งก่อนหน้านั้นด้วย . ดังนั้น แม้ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงประเทศของเราในหลายเรื่องอาจจะยังไม่เห็นผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม ณ เวลานี้ แต่ผมเชื่อว่าความพยายามเล็กๆน้อยๆของคนจำนวนมากที่สะสมกันอย่างต่อเนื่อง ท้ายสุดจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ได้จริง . ขอบคุณทาง @prachachatonline ที่ชวนไปร่วมสนทนาครับ . . อ่านต่อ: https://t.co/BiSI7kQrXQ
- Jul 26, 20266.7x their median
[ ครบจบใน thread เดียว: เจาะลึกหลักฐาน ขบวนการโกง สว. ทั้ง 5 ฉาก - (เส้นทางการเงิน / ผังศูนย์ทำโพย / คำถามถึงนายกฯ-รัฐมนตรี) ] . วันนี้ ในเวทีของวิปฝ่ายค้าน ผมได้พยายามสรุปเนื้อหาทั้งหมด ด้วยการนำเสนอข้อมูลที่ได้รวบรวมมาจากหลายภาคส่วน เพื่อให้สังคมได้เห็นการทำงานของ “ขบวนการโกง สว.”อย่างเป็นระบบ ซึ่งแบ่งออกเป็น 5 ฉากหรือขั้นตอนสำคัญ: . 1 “วางแผน” แบ่งทีม ยึดวุฒิสภา (ก่อน พ.ค. 2567) 2. “จัดตั้ง-จ้างคน” มาสมัคร เพื่อให้ผ่านระดับอำเภอ-จังหวัด (พ.ค.-มิ.ย. 2567) 3. รวมพลตาม “ศูนย์ทำโพย” ก่อนการเลือกระดับประเทศ (24-25 มิ.ย. 2567) 4. เลือกตาม “โพยใบสั่ง” ในการเลือกระดับประเทศ (26 มิ.ย. 2567) 5. “ปฐมนิเทศ” สว. ใหม่ ก่อนเริ่มงาน & เลือกประธาน (ก.ค. 2567) . ข้อมูลทั้งหมดนี้ มาจากทั้งพยานบุคคลที่เปิดตัวบนเวทีวิปฝ่ายค้านทั้ง 2 ครั้ง พยานบุคคลที่ส่งข้อมูลมาส่วนตัว ข้อมูลจาก iLaw และข้อมูลจากภาคประชาชนหลายกลุ่มที่ตรวจสอบเรื่องดังกล่าวอยู่อย่างต่อเนื่อง
- Aug 9, 20266.0x their median
เคยมีคนพูดไว้ว่า ผู้นำที่ล้มเหลว มักเป็นเพราะถูกล้อมรอบด้วย “กำแพง กระจก และคนโกหก” (“surrounded by walls, mirrors, and liars”) . - กำแพง (walls) ที่สร้างขึ้นมาปิดกั้นหรือปฏิเสธความจริงให้ไปไม่ถึงหู - กระจก (mirrors) ที่สะท้อนให้เห็นเฉพาะสิ่งที่ตนอยากเห็น จนหลงเงาตนเอง - คนโกหก (liars) ที่เลือกประจบผู้นำด้วยทัศนคติ “ดีครับนาย สบายครับผม เหมาะสมครับท่าน” เพื่อเอาตัวรอด . ผู้นำบางคน อาจหลงคิดว่ากำแพงที่สูงและหนาขึ้นขององค์กรที่เครือข่ายเขาพยายามยึดกุม จะช่วยปกป้องให้เขาปลอดภัยและทำอะไรก็ไม่ผิด . แต่หากกำแพงที่สูงและหนาขึ้นนั้น ยิ่งทำให้เขามองไม่เห็นความเดือดร้อนของประชาชน ทำให้เขาไม่ได้ยินข้อกังขาจากสังคม และทำให้เขาเลือกซ่อนตัวเองหลังกำแพงเพื่อหนีความรับผิดชอบต่อประชาชน ผมเชื่อว่าสักวันหนึ่ง กำแพงทั้งหมดนั้น จะพังทลายลงจากการสิ้นศรัทธาของประชาชน
- Aug 26, 20262.2x their median
ผมเพิ่งกลับถึงที่พัก หลังจากใช้เวลาทั้งวันในการรับฟังและร่วมอภิปรายวาระ พ.ร.ก. เงินกู้ 4 แสนล้านบาทของรัฐบาลในการประชุมสภาผู้แทนราษฎร โดยผมได้ค้นพบว่า สส. ศุภชัย ใจสมุทร พรรคภูมิใจไทย ได้ใช้พื้นที่ของอาคารรัฐสภาในบ่ายวันนี้ เพื่อแถลงข่าวด้วยข้อมูลเท็จเกี่ยวกับผม โดยเขาได้กล่าวว่า [คลิป 1]: . “วันนี้นะครับท่าน สส. พริษฐ์ วัชรสินธุ ก็ได้นำเอกสารมาแสดง โชว์ให้เห็นอีก คือเป็นเอกสารฉบับนี้นะครับ เดี๋ยวผมก็จะให้สื่อดูนะครับ เป็นเอกสารรที่ระบุไว้นะครับ ว่าเป็นสำนวนจาก ของคณะ 26 หรืออาจจะลามมาจนถึงคณะ 36” . คำถามง่ายๆ คือ ผมไปแสดงเอกสารดังกล่าวที่อยู่ในมือคุณศุภชัยและที่คุณศุภชัยกล่าวหาผม ตอนไหนนะครับ? . 1. ในเพจสาธารณะทั้งหมดของผมวันนี้ (Facebook / X / IG / Tik Tok) ผมไม่ได้มีการโพสต์เอกสารใดๆตามที่คุณศุภชัยกล่าวอ้างเลย (ความจริง วันนี้น่าจะเป็นไม่กี่วันในช่วง 1 เดือนที่ผ่านมา ที่ผมยังไม่ได้สื่อสารอะไรในเพจผมเรื่องคดีโกง สว. ด้วยซ้ำ) . 2. ในการให้สัมภาษณ์ต่อสื่อสาธารณะ (รายการ Suthichai LIVE: https://t.co/93K8aOlHB1) ผมไม่ได้นำเสนอเอกสารใดๆ . 3. ในการอภิปรายในสภาเรื่อง พ.ร.ก. เงินกู้ ผมได้วิจารณ์รัฐบาลในการกู้เงิน 4 แสนล้านบาท โดยไม่ได้มีการนำเสนอเอกสารใดๆเกี่ยวกับคดีโกง สว. (https://t.co/Z4rl8P1AQ4) . รบกวนคุณศุภชัยชี้แจงชัดๆด้วยครับ ว่าผมไปแสดงหรือเผยแพร่เอกสารดังกล่าวที่คุณศุภชัยกล่าวหาผมเมื่อไหร่? . ถ้าตรวจสอบแล้วค้นพบว่าเป็นข้อมูลเท็จ ท่านไปกล่าวความเท็จไว้ที่ไหน ท่านก็รบกวนไปแก้ข่าวเท็จที่นั่นด้วยครับ . . ป.ล.1. ข้อมูลอีกเรื่องที่คุณศุภชัยพูดคลาดเคลื่อนเกี่ยวกับผม คือการบอกว่าผมไม่เคยถูกฟ้อง [คลิป 2] ทั้งๆที่มี 2 คนจากพรรคท่าน (รองนายกฯ ทรงศักดิ์ & รมต. สุขสมรวย) ที่ได้สื่อสารกับสาธารณะว่าได้ไปแจ้งความผมแล้ว - ผมไม่ถือสาอะไรกับความคลาดเคลื่อนนี้ แต่ก็น่าตั้งข้อสังเกตว่าในฐานะที่ท่านศุภชัยชอบออกมาชี้แจงแทนคนอื่นในพรรคเรื่องคดีโกง สว. ผมก็อดสงสัยไม่ได้ว่าตกลงท่านศุภชัยติดตามและรับรู้ถึงการกระทำของเพื่อนร่วมพรรคตัวเองดีแค่ไหน . ป.ล.2. อีกประเด็นที่น่าสนใจคือท่านกล่าวหาว่าผม “ผูกขาดความรักชาติ” / “ใครคิดไม่เหมือน(ผม) แล้วบอกว่าไม่รักชาติ” [คลิป 2] - ความจริง คนที่พูดอะไรที่ใกล้เคียงกับข้อกล่าวหานี้มากที่สุด คงหนีไม่พ้น รมต. พิพัฒน์ ที่เคยพูดไว้ตอนหาเสียงเลือกตั้ง 2569 ว่า “ปัจจุบันนี้การเมืองควรจะเลือกฝ่าย ว่าฝ่ายที่รักชาติกับฝ่ายที่ไม่รักชาติ ผมอยากประกาศให้คนไทยฟังชัดๆ ว่าพรรคไหนที่รักชาติ ขอให้ช่วยกันเลือก ฝ่ายไหนที่ไม่รักชาติ ก็ไม่จำเป็นต้องเลือกเขา” (ซึ่งดูจากรายงานข่าววันนั้น (https://t.co/dKjRUpazif) ก็ดูเหมือน สส. ศุภชัย จะนั่งอยู่ข้างๆ รมต. พิพัฒน์ ด้วย (ยกเว้นสำนักข่าวใช้ภาพเก่า))
- Aug 9, 20262.0x their median
[ เจาะลึกหลักฐานคดีโกง สว. จากอำนาจเจริญ: เส้นเงินจากนักการเมืองสีน้ำเงิน ไปที่เจ้าหน้าที่ กกต. รวม 860,000 บาท ในช่วง เม.ย.-ก.ค. 67 | กกต. สอบสวนหรือยัง ว่าเกี่ยวกับการเลือก สว. หรือไม่? ] . วันนี้ ผมได้นำเสนอหลักฐานเพิ่มเติม บนเวทีฝ่ายค้านเรื่องคดีโกง สว. (ภาค 4) โดยผมได้เน้นไปที่หลักฐานด้านเส้นทางการเงินที่อาจเชื่อมโยงกับการเลือก สว. . เส้นทางการเงินส่วนหนึ่งที่เราค้นพบและตรวจสอบที่จังหวัดอำนาจเจริญ เป็นการโอนเงินจากคุณ “ญาณี สีฟ้า” (ส.อบจ. เขต 5 กลุ่ม ภูมิใจไทอำนาจ) ไปสู่คุณ “สุรชัย ขันติยานนท์” (เจ้าหน้าที่ กกต.) ทั้งหมด 13 ครั้ง ยอดรวม 860,000 บาท ภายในระยะเวลา 4 เดือน ที่คาบเกี่ยวกับการเลือก สว. (เม.ย. - ก.ค. 2567) . [ ผู้โอนเงิน (ญาณี สีฟ้า) เป็นใคร? ] . จากการสำรวจเบื้องต้น: - 1. คุณญาณี ปัจจุบันเป็น ส.อบจ. เขต 5 อ.เมือง จ.อำนาจเจริญ ตั้งแต่ ก.พ. 2568 (https://t.co/rHI228PhRc) - 2. ในการเลือกตั้งท้องถิ่น ก.พ. 2568 คุณญาณี ลงสมัครในทีมที่ใช้ชื่อว่า “ภูมิใจไทอำนาจ” ซึ่งเข้าใจว่าเป็นความพยายามเชื่อมโยงกับกลุ่มนักการเมืองจากพรรคภูมิใจไทยในพื้นที่ - 3. คุณญาณี ได้ร่วมกิจกรรมกับ รมต. สุขสมรวย วันทนียกุล ในหลายโอกาส – เช่น การร่วมงานจัดเลี้ยงที่ที่ทำการพรรคภูมิใจไทย จ.อำนาจเจริญ ในวันที่ 18 พ.ค. 2567 (2 วันก่อนการเปิดรับสมัคร สว.) ซึ่งมีหลายบุคคลในงาน ที่กลายมาเป็นผู้สมัคร สว. หรือ ผู้เชี่ยวชาญ-ผู้ชำนาณการ-ผู้ช่วยประจำตัว สว. (https://t.co/pS1YD18CWL) – เช่น การรับมอบหมายจาก รมต. สุขสมรวย ในการพบปะประชาชนในพื้นที่ (ตัวอย่างจาก มิ.ย. 2568: https://t.co/4ZRFtu6IOO) . [ ผู้รับโอนเงิน (สุรชัย ขันติยานนท์) เป็นใคร? ] . จากการสำรวจเบื้องต้น: - 1. ในห้วงเวลาที่มีการโอนเงิน คุณสุรชัย มีแนวโน้มสูงว่ากำลังปฏิบัติหน้าที่ในฐานะเจ้าหน้าที่ กกต. ณ เวลานั้น เนื่องจากชื่อของคุณสุรชัยปรากฏในเอกสารของ กกต. เมื่อปี พ.ศ. 2567 ว่าเป็นพนักงานสืบสวนและไต่สวนชำนาญการ ฝ่ายสืบสวนสอบสวนและวินิจฉัย 7 (ฝสว.7) สำนักสืบสวนสอบสวนและวินิจฉัย 4 (https://t.co/uAhF4B2eUA) - 2. สถานะปัจจุบันของคุณสุรชัย ยังไม่ปรากฎชัดในข้อมูลสาธารณะ . ดังนั้น คงไม่เกินเลยไป ที่จะสรุปว่า เส้นทางการเงินนี้ เป็นการโอนเงินจาก “นักการเมืองในเครือข่ายพรรคภูมิใจไทยที่จังหวัดอำนาจเจริญ” ไปที่ “เจ้าหน้าที่ กกต.” ในห้วงเวลาที่มีการเลือก สว. . ยอดรวม = 860,000 บาท (เม.ย. - ก.ค. 67) - รายละเอียดการโอนทั้งหมด 13 ครั้ง เป็นดังต่อไปนี้: - 30,000 บาท (7 เม.ย. 67) - 30,000 บาท (7 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (12 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (19 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (23 เม.ย. 67) - 50,000 บาท (24 เม.ย. 67) - 60,000 บาท (26 เม.ย. 67) - 30,000 บาท (30 เม.ย. 67) - 20,000 บาท (4 พ.ค. 67) - 30,000 บาท (10 พ.ค. 67) - 20,000 บาท (19 พ.ค. 67) - 520,000 บาท (1 มิ.ย. 67) - 10,000 บาท (22 ก.ค. 67) . . [ คำถามถึง กกต. ที่ต้องตอบให้ชัด ] . ผมเห็นว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องใหญ่ ที่ กกต. ต้องตอบให้ชัด ต่อคำถามในเบื้องต้นดังต่อไปนี้: . 1. กกต. ได้มีการดำเนินการสอบสวน สุรชัย ขันติยานนท์ & ญาณี สีฟ้า แล้วหรือไม่? . 2. หากดำเนินการแล้ว รายละเอียดการสอบสวน เป็นอย่างไร? - เส้นเงินรวม 860,000 บาท (13 ครั้ง) เป็นการโอนเพื่อวัตถุประสงค์อะไร? - เส้นเงินรวม 860,000 บาท (13 ครั้ง) เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. หรือไม่? . 3. หากดำเนินการแล้ว และ กกต. ยืนยันว่าไม่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว., เหตุใดยอดโอนทั้ง 13 ครั้ง ถึงเกิดขึ้นในช่วง เม.ย.-ก.ค. 67? (จากการสำรวจหลักฐานเบื้องต้น ไม่ปรากฏการโอนเงินจากคุณญาณี ไปสู่คุณสุรชัย ในช่วง ส.ค.-ธ.ค. 67) . 4. หากดำเนินการแล้ว สถานะและผลการสอบสวน เป็นอย่างไร? - บทสรุปมีการชี้ว่าใครได้กระทำความผิดหรือไม่? - สถานะของคุณ สุรชัย ขันติยานนท์ & ญาณี สีฟ้า เป็นเช่นไร? . 5. หากยังไม่ดำเนินการ กกต. จะดำเนินการอย่างไรหลังจากนี้ เมื่อปรากฏหลักฐานเช่นนี้? . รอฟังคำตอบจาก กกต. ในวันทำการพรุ่งนี้ (จันทร์ 10 ส.ค. 2569) ครับ . . —- . . . ป.ล. ผมต้องขอบคุณภาคประชาชนหลายส่วน ที่ได้ส่งข้อมูลและหลักฐานเข้ามาให้ทางผมและทีมได้ตรวจสอบต่อ | หากใครมีข้อมูลอะไรเพิ่มเติม ส่งเข้ามาได้ตลอดครับ
- Aug 18, 20261.9x their median
[ ถึงประธานรัฐสภาโสภณ ซารัมย์: ไม่ได้มีใคร “หมกมุ่น” กับเรื่อง ป.ป.ช. และคดีศักดิ์สยาม แต่เราเพียงกังวลว่าท่านประธานจะ “หมกเม็ด” และตัดตอนให้เรื่องนี้ไปไม่ถึงศาล ] . วันนี้ ผมเห็นประธานรัฐสภา โสภณ ซารัมย์ ให้สัมภาษณ์โดยแนะนำไม่ให้เรา “หมกมุ่น” กับคำร้องที่ฝ่ายค้านและ สว. บางส่วน ยื่นต่อประธานรัฐสภาเพื่อส่งต่อให้ศาลฎีกาตั้งคณะมาไต่สวน ป.ป.ช. กรณีที่มีการยกคำร้องคดีซุกหุ้นของศักดิ์สยาม ชิดชอบ . ผมย้ำว่า ไม่ใคร “หมกมุ่น” กับเรื่องนี้ แต่เรากังวลว่าท่านจะ “หมกเม็ด” และตัดตอนให้เรื่องนี้ไปไม่ถึงศาล . - ท่านบอกว่าท่าน “ทำเหมือนในอดีต” แต่ในอดีตครั้งล่าสุด ประธานมงคล (ประธานวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ในฐานะประธานรัฐสภา ณ เวลานั้น) ใช้เวลาไม่ถึง 41 วัน ในการส่งเรื่องไปที่ศาล, แต่ในกรณีนี้ ผ่านไปแล้ว 74 วัน ประธานโสภณ กลับทำได้เพียงแค่ตั้งคณะกรรมการขึ้นมากลั่นกรอง . - ท่านบอกว่าท่านต้องการให้คณะกรรมการทำงานอย่างเป็น “อิสระ” แต่ท่านกลับจิ้มเลือกกรรมการเองทั้งหมดทุกคนแบบผูกขาด แถมยังปกปิดรายชื่อกรรมการจนทำให้การทำงานของคณะกรรมการ กลายเป็น “อิสระจากประชาชนในการตรวจสอบ” . - ท่านบอกว่าท่านต้องการให้การพิจารณามีความรอบคอบ แต่ท่านกลับยังไม่กำหนดหรือรับประกันว่าจะมีการเชิญตัวแทนผู้ยื่นคำร้อง เข้าไปให้ข้อมูลต่อคณะกรรมการะหว่างการพิจารณา . - ท่านบอกว่าท่านไม่ได้ยื้อเวลา แต่ท่านกลับไม่กำหนดกรอบระยะเวลาที่ชัดเจน ว่าคณะกรรมการที่ท่านตั้งขึ้นมา จะต้องดำเนินการและเสนอความเห็นต่อท่านภายในกี่วัน . . ทางวิปฝ่ายค้านเราได้ทำหนังสือไปถึงท่านประธานโสภณตั้งแต่เดือนที่แล้ว (22 ก.ค.) เพื่อขอให้ท่าน (1) เปิดรายชื่อคณะกรรมการกลั่นกรอง (2) กำหนดกรอบเวลาให้ชัด (3) เชิญผู้ร้องเข้าให้ข้อมูล (4) เผยแพร่บันทึกการประชุม แต่มาถึงวันนี้ เรายังไม่ได้รับคำตอบใดๆจากประธานโสภณ . . หากเรากังวลว่า กกต. จะตัดตอนคดีโกง สว. ให้ไปไม่ถึงศาล เช่นไร เราก็ควรกังวลว่า ประธานรัฐสภา จะตัดตอนเรื่อง ป.ป.ช. และศักดิ์สยาม ให้ไปไม่ถึงศาล เช่นนั้น . เพราะทั้งสองเรื่องนี้เป็นบาดแผลขนาดใหญ่ ที่ระบอบสีน้ำเงินคงต้องทำทุกวิถีทางให้เรื่องไปไม่ถึงศาล . . . อ้างอิง: https://t.co/p6i7PaAL7L
- Aug 27, 2026
[ พ.ร.ก. เงินกู้ 400,000 ล้านบาท : วิกฤตประชาชน แต่โอกาสของใคร? ] . วันนี้ ผมได้มีส่วนร่วมอภิปรายเหตุผลว่าทำไมพรรคประชาชนเราไม่เห็นด้วย กับ พ.ร.ก. เงินกู้ 400,000 ล้านที่ทางรัฐบาลได้เสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร . รองนายกฯ เอกนิติ พูดไว้ตอนเช้า ว่ารัฐบาลต้องการใช้ พ.ร.ก.เงินกู้ ฉบับนี้เพื่อ “เปลี่ยนวิกฤตเป็นโอกาส” . แม้ฟังดูดี แต่คำถามสำคัญที่ผมมีคือ รัฐบาลกำลังจะเปลี่ยนวิกฤตประชาชน เป็นโอกาสด้านไหนของใคร? . อย่างที่ทราบกันดี พ.ร.ก. เงินกู้ 400,000 ล้านบาท มีการแบ่งออกเป็น 2 ก้อน - ก้อน 1 (200,000 ล้านบาท) = การเยียวยา-ช่วยเหลือประชาชน - ก้อน 2 (200,000 ล้านบาท) = การเปลี่ยนผ่านทางพลังงาน . ปัญหาหลักที่ผมได้วิจารณ์รัฐบาลมาโดยตลอด คือการที่รัฐบาลมัดรวม ก้อน 2 ไปอยู่ใน พ.ร.ก. ฉบับเดียวกันกับ ก้อน 1 ทั้งๆที่ยังไม่มีแผนงาน-รายละเอียดโครงการ-ตัวชี้วัดที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านทางพลังงาน ซึ่งทำให้สภาถูกมัดมือชก ว่าหากจะลงมติว่าอนุมัติหรือไม่อนุมัติ จะต้องลงมติสำหรับทั้งสองก้อนไปในทางเดียวกันและในคราวเดียวกัน . การที่ความไม่ชัดเจนดังกล่าวยังคงดำรงอยู่ ทั้งๆที่ ครม. มีมติอนุมัติ พ.ร.ก. เงินกู้ ตั้งแต่ 113 วันที่แล้ว ยิ่งตอกย้ำว่าข้ออ้างเรื่องความจำเป็นเร่งด่วนที่รัฐบาลใช้ในการตรา พ.ร.ก. เงินกู้ ฟังไม่ขึ้น . ผมเลยมี 2 ทฤษฎี ว่าทำไมรัฐบาลถึงเสนอวงเงินเรื่องการเปลี่ยนผ่านทางพลังงานเข้ามาใน พ.ร.ก. เงินกู้ ฉบับนี้ (แทนกระบวนการงบประมาณปกติ) . 1. รัฐบาลกำลังพลิกวิกฤตประชาชน มาเป็นโอกาสในการทำมาหากินหรือโอกาสทางปากท้องของรัฐบาล . - ความโปร่งใสในการกลั่นกรองโครงการ เป็นข้อกังวลหลักของ สส. หลายคน ยิ่งในเมื่อกระบวนการตรวจสอบมีความเข้มงวดน้อยกว่าในกรณีที่เป็นการใช้งบประมาณตามปกติ และเนื่องจากคณะกรรมการกลั่นกรอง (มาตรา 7) มีลักษณะของการที่รัฐบาลเป็นฝ่ายตั้งคนมาตรวจสอบตนเอง . 2. รัฐบาลกำลังพลิกวิกฤตประชาชน มาเป็นโอกาสในการสร้างคะแนนนิยมทางการเมืองให้กับรัฐบาล . - ในเมื่อมีความเป็นไปได้ที่รัฐบาลจะไม่สามารถอนุมัติโครงการพลังงานได้ครบตามวงเงินภายในกรอบเวลาของ พ.ร.ก. ที่ต้องลงนามในสัญญาเงินกู้ภายใน 30 ก.ย. 2570 หลายคนเลยมีความกังวลใจว่าจะมีการโอนวงเงินที่กันไว้สำหรับการกู้มาใช้ในโครงการพลังงานในก้อน 2 มาเป็นวงเงินที่ใช้สำหรับการกู้มาแจกเพิ่มเติมจากก้อน 1 (มาตรา 6) . ทั้งหมดนี้ จึงทำให้ผมกังวลว่ารัฐบาลกำลังจะใช้ พ.ร.ก. เงินกู้ เพื่อพลิกวิกฤตปากท้องของประชาชน มาเป็นโอกาสด้านปากท้องและโอกาสทางการเมืองของรัฐบาล - โดยสรุป ผมจึงไม่เห็นด้วยกับการออก พ.ร.ก. เงินกู้ ที่ไม่ตอบโจทย์ประชาชน ไม่เปิดให้ถูกตรวจสอบได้เต็มที่โดยตัวแทนประชาชน และไม่เกรงใจภาระทางการคลังที่จะไปตกกับประชาชนทั้งรุ่นนี้และรุ่นถัดๆไป
- Jul 27, 2026
เมื่อวาน ทางฝ่ายค้านเราได้ตั้งคำถามต่อนายกรัฐมนตรีเกี่ยวกับคดีโกง สว. ว่าในวันที่ 21 ก.ค. 67 คุณอนุทิน ได้ไปที่โรงแรมพูลแมน คิง เพาเวอร์ ตามข้อกล่าวหาหรือไม่? และหากไป ท่านได้ประชุมร่วมกับ สว. หรือไม่? . วันนี้ ผมขอบคุณสื่อมวลชนที่ถามท่านนายกฯในประเด็นดังกล่าว จนทำให้เราเห็นท่านนายกฯ เลี่ยงตอบแบบเจาะจง โดยพยายามเบี่ยงประเด็นด้วยการตอบแบบกว้างๆ ว่าตนนั้นไปโรงแรมพูลแมน เป็นประจำอยู่แล้ว และก็ทักทุกคนที่เจอ . ความจริงผมเชื่อว่าประเด็นนี้ เป็นประเด็นที่หน่วยงานตรวจสอบ อย่าง กกต. หรือ DSI ตรวจสอบได้ไม่ยาก เช่น . 1. ขอตรวจสอบคลิปในกล้องวงจรปิดของโรงแรมพูลแมน ว่าในวันที่ 21 ก.ค. 67 (หรือวันอื่น) มีใครเข้า-ออกโรงแรมบ้าง และมีใครไปใช้บริการหรืออยู่ร่วมกันบริเวณไหนของโรงแรม . 2. ตรวจสอบตำแหน่งของมือถือของผู้ถูกกล่าวหาที่เกี่ยวข้องในวันที่ 21 ก.ค. 67 (หรือวันอื่น) ว่าอยู่ในสถานที่เดียวกันหรือใกล้เคียงกันหรือไม่ . ป.ล. เห็นนายกฯย้ำหลายครั้งว่าไปโรงแรมพูลแมนบ่อยมาก (เช่น “ต้องถามว่าวันไหนผมไม่ไป” / “ผมอยู่โรงแรมพูลแมนเช้าจรดค่ำ…ทุกวัน”) - อยากเห็นนายกฯมาสภาบ่อยแบบนี้บ้างครับ เพื่อมาตอบกระทู้และข้อซักถามของฝ่ายค้าน
- Sep 2, 2026
พรุ่งนี้เช้า 09.30 น. ที่สภาผู้แทนราษฎร ทางคณะกรรมาธิการตำรวจ (นำโดย สส. วัชรพงศ์ คูวิจิตสุวรรณ พรรคภูมิใจไทย ในฐานะประธานคณะกรรมาธิการ) ได้เรียกผมไปสอบ เกี่ยวกับ “กรณีการเผยแพร่เอกสารที่เป็นรายงานการสอบสวนคดีพิเศษที่ 24/2568” (หรือคดี โกง สว.) โดยระบุว่าผมเป็น “ผู้ที่นำข้อมูลดังกล่าวมาเผยแพร่ผ่านสื่อสาธารณะ” . แม้ผมยังไม่ได้รับแจ้งข้อมูลเพิ่มเติมกลับมา (หลังจากได้สอบถามไปเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว) ว่าทางคณะกรรมาธิการตำรวจ กำลังกล่าวหาผมเกี่ยวกับกรณีใด แต่ผมยินดีไปให้ความรร่วมมือกับการตรวจสอบของคณะกรรมาธิการ ซึ่งผมถือว่าเป็นหนึ่งในความรับผิดชอบของผมในฐานะผู้แทนราษฎร - ผมหวังว่าหาก สส. ท่านอื่นถูกเชิญให้ไปชี้แจงหรือเข้าสู่กระบวนการตรวจสอบของคณะกรรมาธิการต่างๆของสภาผู้แทนราษฎร สส. ท่านอื่นจะให้ความร่วมมือเช่นเดียวกัน . . ป.ล. นอกจากนั้น ในการประชุมสภาช่วงบ่าย จะมีวาระรายงานประจำปี พ.ศ. 2567 & 2568 ของ กกต. ซึ่งผมและเพื่อน สส. ฝ่ายค้าน หลายคน จะร่วมอภิปราย โดยเฉพาะประเด็นที่เกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. ในการเลือก สว. เมื่อปี 2567
- Aug 27, 2026
[ กระทู้สด คดีโกง สว. : รัฐมนตรี นภินทร ได้ประชุมกับผู้สมัคร สว. ที่ห้องทำงานท่านที่กระทรวงพาณิชย์ ในวันที่ 24-25 มิ.ย. 2567 ตามที่ถูกกล่าวหาหรือไม่? รัฐมนตรี นภินทร ได้ขอให้ผู้สมัคร สว. เซ็นใบลาออก สว. ล่วงหน้า ตามที่ถูกกล่าวหาหรือไม่? ] . วันนี้ ผมได้ถามกระทู้สด รัฐมนตรี นภินทร ศรีสรรพางค์ ในที่ประชุมสภาผู้แทนราษฎร แต่ทาง รมต. นภินทร ไม่มาตอบโดยอ้างว่า “ติดภารกิจการตรวจราชการ ณ จังหวัดราชบุรี” ซึ่งผมเห็นว่าไม่ได้เป็น “เหตุจำเป็นอันมิอาจหลีกเลียงได้” ตามข้อบังคับการประชุม ในเมื่อรัฐมนตรีทุกคนรู้อยู่แล้วว่า เช้าวันพฤหัสบดีคือเวลาของกระทู้สดในสภาฯ และทางวิปฝ่ายค้านได้ประสานไปทางวิปรัฐบาลตั้งแต่วันจันทร์แล้วว่าจะมีการถามกระทู้ รมต. นภินทร . ประเด็นที่ผมตั้งใจจะถาม คือข้อร้องเรียนหรือข้อมูลที่ผมได้รับ เกี่ยวกับคดีโกง สว. ซึ่ง รมต. นภินทร เป็น 1 ในผู้ถูกกล่าวหา 229 คน ที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 สรุปว่ามีมูลความผิด . หากข้อมูลหรือหลักฐานที่ผมได้รับมา เป็นเรื่องจริง จะชี้ชัด (หรืออย่างน้อยเป็นเหตุอันควรเชื่อได้ว่า) ทาง รมต. นภินทร เข้าไปมีส่วนเกี่ยวข้องกับการโกง สว. . สาระสำคัญของข้อมูลที่ผมได้รับ บ่งบอกว่าในช่วงไม่นานก่อนการเลือกระดับประเทศ (ซึ่งเกิดขึ้นในวันที่ 26 มิ.ย. 2567) มีผู้สมัคร สว. คนหนึ่ง (ขอใช้นามสมมุติว่า นาย A) ได้ถูกเชิญให้เข้าไปพบ รมต. นภินทร ที่ห้องทำงานของ รมต. ที่กระทรวงพาณิชย์ (สมัยที่ท่านเป็น รมช. กระทรวงดังกล่าว) ถึง 2 ครั้ง . ครั้งที่ 1 = 24 มิ.ย. (2 วันก่อนการเลือกระดับประเทศ) . ข้อมูลที่ผมได้รับ บอกว่า: - นาย A ถูกชวนให้ไปที่กระทรวงพาณิชย์ โดยผู้ชวนแจ้งนาย A ว่ามีคน “ขอดูตัว” - เมื่อไปที่กระทรวง นาย A ได้พบกับ รมต. นภินทร โดยทาง รมต. พูดประมาณว่า “ถ้าได้แล้วจะขอสัก 2-3 อย่าง” (ซึ่งน่าจะหมายถึงในกรณีที่นาย A ได้รับเลือกเป็น สว.) . ครั้งที่ 2 = 25 มิ.ย. (1 วันก่อนการเลือกระดับประเทศ) . ข้อมูลที่ผมได้รับ บอกว่า: - นาย A ถูกเรียกให้กลับไปที่กระทรวงพาณิชย์อีกครั้ง - เมื่อไปที่กระทรวง นายก A ได้พบกับ รมต. นภินทร อีกรอบ โดย รมต. ได้นำใบลาออกมาให้นาย A เซ็น ก่อนจะให้เจ้าหน้าที่เก็บกลับไป (ซึ่งหากเป็นจริง ก็เสี่ยงจะกระทบต่อความเป็นอิสระในการทำหน้าที่วุฒิสภาของนาย A หากได้รับเลือก) . ทั้งหมดนี้เป็นข้อมูลและข้อกล่าวหาที่ผมได้รับมา . หาก รมต. นภินทร มาตอบกระทู้สดในสภาวันนี้ ผมตั้งใจจะสอบถามและให้พื้นที่ท่านได้ชี้แจง ว่าเรื่องดังกล่าวเป็นเรื่องจริงหรือไม่? ท่านได้ชวนผู้สมัคร สว. ไปคุยที่ห้องทำงานท่านที่กระทรวงพาณิชย์ ในวัน 24-25 มิ.ย. หรือไม่? ท่านได้ให้ผู้สมัคร สว. เซ็นใบลาออกหรือไม่? . . อย่างไรก็ตาม หากอ้างอิงข้อมูลที่ผมได้ยินมา . ผมเชื่อว่าท่าน รมต. อาจจะไม่กล้าปฏิเสธ ว่าท่านไม่ได้ประชุมกับ นาย A ที่ห้องทำงานท่านที่กระทรวงพาณิชย์ ใน 2 วันดังกล่าว . แต่ผมท่านอาจจะอ้างว่ามันไม่เกี่ยวกับการเลือก สว. (เหมือนกับข้ออ้างที่ผมได้ข่าวมา ว่าท่านเคยใช้อ้างกับบางคนมาก่อนแล้ว) . 1. ผมเชื่อว่าท่านอาจจะอ้างว่าการประชุมในวันนั้น ไม่ได้เกี่ยวกับการเลือก สว. แต่เป็นการหารือเรื่องปัญหา “ไก่งวงล้นตลาด” โดยท่านอาจจะแสดงเอกสารให้เราได้เห็น ว่ามีคนยื่นหนังสือร้องเรียนจากสภาเกษตรจังหวัดราชบุรี มาที่ท่าน ในประเด็นดังกล่าว - หากเอกสารดังกล่าวมีอยู่จริง และเป็นเอกสารจริง เราคงตรวจสอบได้ไม่ยาก เพราะหากจริง เอกสารดังกล่าวจะต้องมีการลงรับในระบบของกระทรวง - แต่ข้อมูลที่ผมได้รับมา กลับบอกว่าเอกสารดังกล่าวนั้น ไม่มีการลงรับในระบบของกระทรวง . 2. ผมเชื่อว่าท่านอาจจะขอให้คนอื่นอีกประมาณ 10 คน ที่อยู่ในห้องทำงานท่านในทั้ง 2 วันที่เกิดเหตุ ออกมาช่วยยืนยันว่าสิ่งที่ท่านพูดเป็นความจริง โดยท่านไม่ได้พูดอะไรที่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. - แต่เราจะเชื่อคำพูดของคนเหล่านี้ได้หรือไม่ เราต้องพิจารณาให้รอบคอบ - เพราะจากข้อมูลที่ผมได้รับมา ผมเข้าใจว่าในห้องดังกล่าวมีบุคคลอยู่ประมาณ 10 คน ที่อยู่ในเหตุการณ์ แต่มี 3 คนที่เป็นผู้ถูกกล่าวหาในคดีโกง สว. ร่วมกับ รมต. นภินทร ในรายชื่อ 229 คน และมีอีกหลายคน ที่เป็นทีมงานหรือข้าราชการประจำที่อยู่หรือเคยอยู่ภายใต้บังคับบัญชาของท่าน รมต. . . วันนี้ ผมเลยฝากข้อเรียกร้องไปถึง 3 ส่วน: . 1. ข้อเรียกร้องถึง รมต. นภินทร ศรีสรรพางค์ (รมต. สำนักนายกฯ & อดีต รมช. พาณิชย์) - ผมอยากให้ท่านออกมาชี้แจงว่าข้อมูลดังกล่าวและข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นจริงหรือไม่ - วันนี้ ผมให้โอกาสท่านตอบในสภาแล้ว แต่ในเมื่อท่านไม่มา ผมหวังจะเห็นท่านใช้ช่องทางอื่น 2. ข้อเรียกร้องถึง รมต. ศุภจี สุธรรมพันธุ์ (รมว. พาณิชย์) - ในเมื่อท่านไม่ได้เกี่ยวข้องหรือถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการเลือก สว. ผมขอความร่วมมือท่านในการทำเต็มที่เพื่อป้องกันไม่ให้มีใครในกระทรวง (โดยเฉพาะคนที่อาจจะอยู่ในห้องเดียวกับ รมต. นภินทร ที่กระทรวงพาณิชย์ในเหตุการณ์วันนั้น) สร้างหลักฐานเท็จย้อนหลังเพื่อปกปิดความจริง . 3. ข้อเรียกร้องถึง กกต. - ผมขอให้ กกต. ทำหน้าที่อย่างตรงไปตรงมา ในการสั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวไปที่ศาล โดยไม่ยกคำร้องใครแม้หลักฐานชัด เพียงเพื่อตอบแทนบุญคุณใครหรือปกป้องใครในระบอบสีน้ำเงิน
Ranked by total interactions across everything we have tracked for this account, which is a longer history than the 30-day window the rates above use. The multiple compares each post to this account's own median.
Recurring topics
The most frequent hashtags in the sampled posts. They describe what this account writes about; they are not a performance signal, and the catalog-wide breakdown on the hub shows how little hashtag count moves.
Buy or sell X accounts - escrow-protected
PlayerSells is an escrow marketplace for X accounts. Every deal is protected, with no middleman risk.
Reading these numbers
A typical post picks up 1.7K interactions against 345K followers, an engagement rate of 0.498%. Measured over 13 original posts, its engagement rate beats 89% of 6,874 tracked accounts of a similar size. Comparing inside a size band matters here: engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly just re-measure the follower count. Posts are seen about 19K times each, and 9.29% of those impressions turn into an interaction. That is about 5.36% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 0.9 post a day over the last 30 days, with activity on roughly 53% of days. Most posts go out around 15:00 UTC, and Sunday is the busiest day of the week. Of the 13 posts sampled, 85% carry an image or video, 8% are part of a thread and 62% link out. The account's strongest tracked post pulled 15K interactions, about 8.4x its own typical post.
- What is Parit Wacharasindhu (Itim)'s engagement rate on X?
- Parit Wacharasindhu (Itim) (@paritw92) has an engagement rate of 0.498%, based on the median interactions across 13 original posts from the last 30 days against 345,208 followers. Replies, reposts and quote-posts of other people are excluded from that sample.
- Is that a good engagement rate?
- At 0.498%, Parit Wacharasindhu (Itim) sits above the 50th percentile of the 66,393 accounts in this comparison. Those comparison accounts are all large ones, because our scanning cadence is weighted towards big accounts, so this is a ranking among peers of similar scale rather than a ranking across X.
- Does @paritw92 have real engagement?
- Its engagement rate beats 89% of the tracked X accounts closest to it in follower count (6,874 accounts), which puts it in the top quarter for its size group. Ranking inside a size band matters because engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly re-measure the follower count. It is a starting point for a look at follower quality, not a verdict on it.
- When does @paritw92 post?
- Most posts go out around 15:00 UTC, and Sunday is its busiest day, at roughly 0.9 posts per day across the measured window.