Gilles Babinet engagement report

Best tweets

• Oct 12, 2026303x their median

  BREAKING: 🇫🇷 A major cyberattack has hit supermarket refrigeration systems across France, reportedly causing fresh and frozen food to spoil after hackers remotely manipulated temperature controls. According to BFMTV, the attack began overnight from Sunday into Monday, targeting older versions of refrigeration-control software supplied by Danish company Danfoss. The attackers allegedly exploited the systems’ defrosting function, forcing refrigeration equipment to heat continuously instead of keeping products cold. Temperatures were reportedly set as high as 50°C, destroying entire stocks of food within hours. Several major supermarket chains have been affected, including Intermarché, Super U and https://t.co/7bHBi61WPZ. Metro stores and independent businesses, including butcher shops also have been impacted. Around 150 Intermarché stores are reportedly affected, according to industry sources cited by BFMTV. The full number of affected locations remains unclear. The financial damage is already significant. In Haguenau, Alsace, an Intermarché store reportedly lost its entire frozen-food stock, worth approximately €50,000. A nearby Super U allegedly had to discard both fresh and frozen products, with losses estimated at €220,000. An https://t.co/7bHBi61WPZ store in the same town was also affected, although its losses had not yet been calculated. The combined losses reported at the Intermarché and Super U stores in Haguenau alone amount to around €270,000. Nationwide damage could reach several million euros. Intermarché reportedly confirmed the incident in an internal communication, warning that several stores had suffered losses of frozen products. Coopérative U also acknowledged the attack and established crisis teams to assist affected stores and coordinate with refrigeration specialists. Technical investigations are ongoing, and the full extent of the damage has yet to be established. Authorities and companies are still working to determine the full circumstances of the attack. The identity of the perpetrators has not been confirmed.

  11K4.7K5691.5K1.6M viewsView on X
• Oct 10, 2026212x their median

  Hey, @grok... Is it true that Zuckerberg, Thiel, Sam Altman and other tech leaders are buying "apocalypse insurance," stockpiling guns, building bunkers and underground fortresses with blast doors, and buying farm land? What do they know that we don't?

  10K1.4K5461073.3M viewsView on X
• Oct 2, 202619x their median

  Since 1830, technology has cut the American workweek from 69 hours to 38 while raising real income per person roughly 20-fold. Properly managed, A.I. can do the same. My @nytopinion Chart: https://t.co/3WCBRg3gMx https://t.co/xkjn4uNmLH

  841172692861K viewsView on X
• Oct 9, 202615x their median

  Quelques secrets de la guerre informationnelle que vous ne connaissez sans doute pas. Comme j’ai fait un billet disant du bien de Mistral qui a dépassé le stade des 100 retweets (580 pour l’instant), il a naturellement attiré sa foule de comptes agressifs à 12 followers, pseudo modifié 5 fois dans les 6 derniers mois et géolocalisation située en « Europe » (qui a donc activement spécifié dans ses paramètres qu’il ne souhaitait pas que l’on sache de quel pays il émet). Tout cela est bien sûr orchestré. Mais pour quoi, pour qui ? Et comment ça fonctionne concrètement ? Et pourquoi au milieu de ce que sont bien évidemment des bots, il y a une grande quantité de comptes humains sur la même ligne agressive qui semblent émerger de nulle part ? Voici comment ça marche. 1. L’état mondial de la lutte informationnelle. La plupart des grands pays de la planète jouent à la lutte informationnelle depuis des siècles. Ce n’est pas nouveau. Un cas célèbre proche de ce qui a lieu aujourd’hui : Otto Abetz, le futur ambassadeur nazi en France, organisait dans les années 30 à Paris depuis le George V des groupes d’amitié franco-allemande où il arrosait des journalistes généreusement (sans doute plus de 150) et leur expliquait qu’Hitler n’avait aucune volonté expansionniste vers l’Ouest, qu’il ne voulait que les Sudètes, qu’il ne fallait pas s’inquiéter, pas se réarmer, etc. Aujourd’hui tout cela continue, en temps de paix comme en temps de guerre. Inutile de lister tous les outils d’influence des grands pays, que ça soit de sur-payer des missions de conseil inutiles à d’anciens ministres ou d’ouvrir des groupes d’amitiés avec des journalistes à l’ancienne. Mais la lutte informationnelle a bien sûr entre temps aussi basculé de façon massive en ligne, et notamment sur X, où l’opinion des élites de nombreux pays se forme. Parmi les pays les plus actifs en ligne sous faux drapeau, il y a de façon célèbre la Russie et la Chine. La Russie a pour but principal de faire baisser le soutien européen à l’Ukraine. Pour la méthode, c’est souvent la terre brulée : tout ce qui peut attiser le bordel dans un pays est favorisé, avec l’idée qu’il suffit de dégager les partis centristes pro-européens pour que le soutien à l’Ukraine s’effondre. Donc globalement pour la France, tout ce qui peut faire augmenter le nombre de votants pour autre chose que l’axe qui va du PS à LR. Un des bras armés de la Russie est une entreprise moscovite appelée Social Design Agency, dont un des grands faits d’armes est d’avoir eu un de ses mèmes anti Zelensky partagé par Elon Musk et repris 86 000 fois. Le patron de la SDA est à fond et porte un sweat à capuche orné d’écussons « troupes idéologiques russes » et « commandant des forces spéciales ». https://t.co/BYuIkNjxu1 La Chine elle a pour but principal - outre de décourager quiconque de défendre l’indépendance de Taiwan - de faire en sorte que les pays industrialisés se laissent désindustrialiser et ouvrent grands leurs marchés aux produits chinois. Cela passe par un double mouvement de dévalorisation de la tech européenne / américaine, de démoralisation sur des possibilités de rattrapage que l’on prétend impossible et de survalorisation de la qualité et de l’expertise chinoise. Une des boîtes les plus célèbres au service du gouvernement chinois est Go Laxy. La boîte est bien connue parce que pas mal de documentation interne a fuité et on a donc une vision assez claire de ses capacités technologiques monstrueuses dans la manipulation des réseaux sociaux. https://t.co/LJ5UdAIlAn Une attaque récente chinoise démantelée fin août dernier consistait en 200 000 comptes X qui faisaient de l’activisme aux États-Unis anti-data-center. Histoire de bien exciter tous les militants cherchant à bloquer la construction de nouveaux centres de calcul, voire en donnant des tutos sur comment engager des procédures juridiques. La guerre pour la suprématie IA n’est pas que scientifique. https://t.co/NnQTWprEFq 2. Comment fonctionnent nos concurrents ? Il y a des centaines de techniques, mais voici un modus operandi standard. A. Les entreprises de lutte informationnelle cartographient l’espace informationnel du pays cible, pour identifier les groupes qui font des bons relais, les comptes qui sont des bons vecteurs et les éléments de langage qui fonctionnent bien. Par exemple, dans les bonnes cibles en France pour la Russie, il y a les agriculteurs, car ils peuvent bloquer le pays, les antivax et comploplo, car ils détestent les institutions, l’extrême droite et gauche russophile (leurs gars sûrs) et récemment les retraités, car ils ont démontré leur capacité de pression politique. Exemple canonique : un retraité commence à dire qu’il ne veut pas voir sa retraite baisser tant qu’on « gaspillera » des milliards pour l’Ukraine. Le message accumule beaucoup de likes. Un agent russe note l’info. Pour la Chine, ça va être par exemple toute la foule des ingénieurs dépressifs et dévalorisés français, qui sont perméables aux discours déclinistes. Un ingé exaspéré par l’état de la tech française va écrire une longue diatribe pour se plaindre du manque de vision de son patron. Un agent chinois note l’info. B. Diffusion et amplification par les bots. Des milliers de comptes bots sont créés sur les réseaux sociaux (ou bien souvent achetés quelques euros sur le darkweb). À l’affût des bons mots clés. Dès qu’un message va dans le bon sens - un compte dit que Mistral c’est de la merde et qu’il vaut mieux utiliser de l’open source chinois, y compris sur des données sensibles, par exemple - les milliers de comptes bots vont ajouter des likes, des retweets, des commentaires d’encouragement pour que l’algorithme pousse cette publication. À l’inverse, quand un compte va dire que Mistral c’est vraiment pas mal, les comptes vont aller attaquer dans les commentaires. En déroulant des éléments de langage classiques, mais aussi simplement en insultant pour décourager ces voix de s’exprimer. Les interactions des bots sont alimentées par tous les éléments de langage capturés en phase A. Ainsi, imaginons une conversation tendue sur les coupes budgétaires à faire et la nécessité de faire contribuer les retraités. Un bot identifie le sujet retraite et balance en commentaire un petit « Il suffit de cesser d’aider l’Ukraine, pas besoin de otucher aux retraités qui ont travaillé dur toute leur vie. » Commentaire ensuite liké par 80 bots qui se met donc à apparaître tout en haut des conversations. C. Mobiliser les idiots utiles Une subtilité supplémentaire est que l’algorithme de X fonctionne selon un système dit de SimClusters, qui va pousser dans le fil des utilisateurs les contenus d’utilisateurs au profil similaire. Il suffit donc que les bots imitent les péférences de certaines communautés, en copiant leurs comptes suivis et leurs interactions, pour qu’ensuite il leur suffise d’interagir en masse avec un nouveau contenu et que celui-ci se mette à apparaître dans le fil de leur communauté infiltrée. Donc si un billet anti Mistral est attaqué par un essaim de bots, ce billet va apparaître dans le fil de tous les humains qui détestent aussi Mistral. Ce qui va booster les interactions réelles mais bien peu organiques. C’est le type d’attaque le plus subtil, car il est très difficile d’identifier si un mec virulent est dans le fil par hasard, on parce qu’un essaim de bots hostiles l’a rameuté. Le mec virulent lui-même n’en a aucune idée. C’est bien tout le problème de toute cette histoire. Oui comme toujours depuis des siècles, les puissances étrangères essayent d’influencer nos débats publics pour défendre leurs intérêts. Et comme depuis toujours, une bonne partie de leur travail consiste simplement à donner un petit coup de pouce aux locaux qui vont dans leur sens, souvent de bonne foi. Il n’est donc pas pertinent à mon sens, pour un individu lambda de s’obséder outre mesure sur la nature organique du flux algortihmique auquel il est soumis. De savoir si une tempête de merde est naturelle ou orchestrée. Pour un individu non-expert, c’est très dur à estimer, et surtout la réalité est désormais que quasi tout est mixte. Un peu organique, un peu manipulé. Surtout en France, où notre espace informationnel fait partie des plus attaqués de la planète (La Russie nous consacre son deuxième plus gros budget en ligne après l’Ukraine), car nous sommes à la fois un pays avec de l’influence (ONU, UE, nucléaire, Afrique, etc.) et très fragile politiquement, prompt à la révolution, et avec beaucoup de concurrents internationaux. Il n’exite donc qu’un seul filtre pertinent, le seul qui vaille, depuis toujours : avoir une vision très claire et informée des intérêts de sa nation. Et lorsque l’on essaye de vous persuader que les intérêts de votre nation passent un peu trop par ce qui ressemble être avant tout l’intérêt d’une autre nation, vous mettre sur vos gardes.

  604220423340K viewsView on X
• Sep 22, 20266.7x their median

  Un papier intéressant, qui souligne que la baisse des résultats PISA dans de très nombreux pays (42 sur 74) est en partie dû à une baisse (quantifiée par l'étude PISA) de l'appétence à l'effort. Et en cela, l'hypothèse que l'habitude d'avoir accès à des contenus pré-mâchés sur RS et IA génératives prend corps. Les enseignants ont beau chercher à recommander à leurs élèves d'utiliser leurs IA comme un tuteur plutôt que comme un "perroquet stochastique", la lutte semble inégale. Une première conclusion pourrait être que cela accroisse le différentiel de niveau entre classes sociales : ceux qui ont les moyens pour apprendre à leurs enfants à s'éloigner des pratiques délétères et ceux qui ne les ont pas. Le sujet est central, car dans un monde où l'addiction est un facteur de création de revenus pour bien des plateformes, c'est une lutte entre les revenus des uns et la qualité de l'éducation des autres dont il est question. L'IA générative ne fait que renforcer cette situation dans la mesure où cette capacité addictive est évidemment accrue. Non pas qu'il faille s'y opposer, mais bien faire en sorte de créer le contexte qui empêche ces situations de durablement structurer nos sociétés pour le pire. https://t.co/cDGEZNO42z

  245118201127K viewsView on X
• Sep 18, 20266.3x their median

  #Russie : Marine Le Pen propose une conférence de paix . C'est l'idée préférée des autorités russes si jamais la guerre leur echappait. Nous conduire à l'extrême bord du désastre, puis pousser collectivement un soupir de soulagement, pour cet Armageddon (largement imaginaire) que nous aurons œuvré a éviter. Avec à la clé, des Occidentaux se congratulant d'avoir "évité le pire" (spoiler : répétition ad libidum de la même équation appliquée depuis 1991 et qui, faut-il le rappeler, nourrit l'agressivité du Kremlin) ET oubliant avoir entériné les buts de guerre de VPoutine (d'ordinaire 20% du territoire de l'adversaire). En termes de logique cela s'appelle : "PLUS DE LA MEME ERREUR"

  2638420514K viewsView on X
• Apr 17, 20266.0x their median

  Longtemps, je me suis situé dans le camp des techno-optimistes. Lorsqu'Internet est apparu dans les années 90, j'ai comme beaucoup pensé qu'il s'agissait d'un facteur essentiel de progrès pour l'ensemble de l'humanité. Et il a été un facteur de diffusion de la connaissance comme nul autre : les techniques sont plus rapidement adoptées, nos économies sont devenues plus efficaces, etc. Mais rares étaient ceux qui auraient alors pu énoncer qu'internet serait source de graves menaces sur la démocratie, qu'il serait un facteur de concentration sans pareil des richesses (il y a quinze ans, l'homme le plus riche du monde possédait de l'ordre de 60-70 milliards de dollars. aujourd'hui plusieurs d'entre eux ont, au moins momentanément, franchi le seuil des 300 milliards, tous issus du monde de la technologie), qu'il créerait d'importants enjeux de santé mentale, de cognition (ces deux derniers points à différencier l'un de l'autre), de cybersecurité, avec les conséquences que cela peut avoir dans le monde réel... On m'a rapporté récemment que certains disent que je suis devenu "techno-réac". Même si je trouve la définition assez injuste, je reconnais ne plus avoir un enthousiasme univoque à l'égard des technologies. Et puis, si moi j'ai probablement évolué, il me semble que beaucoup de ceux qui font la technologie ont eu ont énormément changé. Dans la Silicon Valley, contrer le techno-optimisme, être décroissant, a toujours été un peu comme s'auto-désigner hérétique face au tribunal du saint Office de l'inquisition au XVIème siècle. Peter Thiel le résume d'ailleurs très bien : sans explicitement le dire, il compare la nécessité de l'accélération comme une quête messianique, et quiconque conteste cela a tôt fait de se faire labelliser par lui d'antéchrist, comme l'ont été Greta Thunberg et Eliezer Yudkowsky. L'accélération y est devenue une fin en soi et l'IA est emblématique de cette accélération (certains suspectent qu'en souhaitant dépasser l'humain, ceux-là réglent leurs compte à tous ceux qui les ont renvoyé à leurs propres limites, leurs frustrations). Désormais quiconque s'oppose au progrès technologique, en particulier de l'IA est plus ou moins un ennemi de Yarvin, Thiel, Andressen, Sacks, représentant la sainte inquisition technologique connue pour son absolutisme, son rejet de la démocratie et leur souhait de voir advenir une dictature technologique... .  Je conçois qu'il n'y ait d'ailleurs pas que des inconvénients à cet absolutisme ; il a le mérite de maintenir une ferveur religieuse - Thiel ne s'y trompe d'ailleurs pas et utilise à dessein ce corpus théologique. Dans un livre à paraitre d'ici quelques jours, je me suis posé la question de la finalité de l'accélération : est-ce que l'on sera plus heureux lorsque l'on vivra 120 ans ? lorsqu'on aura tous un QI de 145 ? Lorsqu'on aura envoyé des humains sur Mars ? Ces questions ne sont jamais posées ; et pourtant elles ont une incidence directe sur notre réel : car c'est maintenant qu'il faut faire des choix de société forts.

  21664591550K viewsView on X
• Oct 12, 20265.7x their median

  Je suis en train de lire Blockers, un livre qui raconte par le détail comment le camp Maga et ceux qui sont derrière entreprennent de déstructurer l'Etat fédéral. C'est tout simplement étourdissant. Ce que cela montre clairement c'est que c'est loin d'être uniquement une volonté de dégraisser l'administration. C'est une entreprise méthodique, structurée, de destruction, aux fins de mettre en oeuvre à la fois "Project 2025" mais plus encore "The Cathedral" : donner le pouvoir au monde de la technologie et rien moins que mettre fin à la démocratie. Pour être tout à fait honnête, cette thèse est peu explicitée dans ce livre mais lorsqu'on a lu d'autres ouvrages comme "the Cathedral", "The Nerd Reich" ou encore "The Technological Republic", il est difficile de ne pas le lire ainsi. Ce qui m'inquiète plus encore, c'est l'incapacité qu'ont les européens à comprendre qu'ils sont déjà dans cette dynamique à haute fréquence, que la démocratie ne fonctionne déjà plus normalement, du fait d'ingérences systématiques à la fois d'intérêts économiques et géopolitiques. @roxannevarza

  18710923159.5K viewsView on X
• Oct 8, 20265.5x their median

  L'IA et le marché du travail des jeunes en France 2ème note du LIFT en partenariat avec @AntoineBertheau, @BunelSimon, @MarcoGPalladin1 et Oscar Degos. https://t.co/mXRVQCwbIO "IA générative : un gel des embauches de jeunes dans les métiers exposés" https://t.co/powYLlAUlX

  20882191572K viewsView on X
• Sep 23, 20262.8x their median

  Petite illustration de ce qui se passe sur le marché de l'emploi du fait de l'IA. On aimerait d'ailleurs que ce soit un sujet politique central, plutôt que les sujets qui sont traités sur les chaines de news pour la prochaine présidentiel. Comment faire une société solidaire là où (i) ce sont les séniors qui votent et décident de l'orientation politique, ce sont eux qui mobilisent 60 à 70 de la ressource sociale, notamment du fait de retraite unique dans le monde (iii) que l'on déshabille le futur en diminuant drastiquement le budget du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche et (iv) désormais ce sont eux qui sont privilégiés sur l'emploi du fait de l'IA. Si on veut construire une société où il n'y a plus de solidarité intergénérationnelle, on continue comme ça. Merci NextStarterIA pour l'infographie.

  954418811K viewsView on X

Ranked by total interactions across everything we have tracked for this account, which is a longer history than the 30-day window the rates above use. The multiple compares each post to this account's own median.

Keep going