Kitti Singhapat engagement report
@Kitti3Miti - 1.8M followers on X
Measured over 30 original posts from a 30-day window, last computed on August 22, 2026.
Engagement
A typical post picks up 368 interactions against 1.8M followers, an engagement rate of 0.02%. Measured over 30 original posts, its engagement rate beats 53% of 1,003 tracked accounts of a similar size, which puts it in the middle of its size range rather than at either end. Posts are seen about 34K times each, and 1.08% of those impressions turn into an interaction. That is about 1.89% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 1.3 post a day over the last 30 days, with activity on roughly 77% of days. Most posts go out around 14:00 UTC, and Friday is the busiest day of the week. Of the 30 posts sampled, 30% carry an image or video and 17% link out. The account's strongest tracked post pulled 18K interactions, about 48x its own typical post. Recurring topics include #ข่าว3มิติ, #สั่งฟ้องสว, #ตุ้มโฮม.
Measured over 30 original posts from a 30-day window, last computed on August 22, 2026. Recurring tags: #ข่าว3มิติ, #สั่งฟ้องสว, #ตุ้มโฮม.
Compared with accounts its own size
Kitti Singhapat's engagement rate beats 53% of the tracked X accounts closest to it in follower count (1,003 accounts, accounts of similar size (decile 8 of 10)). A percentile is spread evenly by construction, so 50 really is the middle of that group and 90 really is its top tenth.
On engagement per impression rather than per follower it beats 57% of the same group. When those two numbers disagree, the gap is about how far its posts travel rather than how people react to them.
Where this sits in the catalog
At 0.02%, Kitti Singhapat sits above the 25th percentile of the 9,789 accounts in this comparison. That places it in the below the median band, which runs 0.006% to 0.046%.
Show the percentile table
| Percentile | Engagement rate |
|---|---|
| 10th percentile | 0.001% |
| 25th percentile | 0.006% |
| 50th percentile | 0.046% |
| 75th percentile | 0.319% |
| 90th percentile | 2.64% |
| 99th percentile | 357.2% |
This ruler is the whole measured catalog, not a size-matched group: it shows where the raw rate falls across every account we can measure, all of which are large. For a like-for-like comparison, read the size-band percentile above instead. See how the bands are built
Posting timing
This account posts most often around 14:00 UTC, and Friday is its busiest day of the week. The bars below are the catalog-wide pattern, with this account's own busiest slot marked. They do not show how this account performs at each hour: we keep one aggregate per account, not one per hour, so that measurement does not exist in our data.
Show engagement by hour posted, utc as a table
| Hour (UTC) | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| 00:00 UTC | 0% | 15K |
| 01:00 UTC | +4% | 15K |
| 02:00 UTC | -1% | 14K |
| 03:00 UTC | -2% | 15K |
| 04:00 UTC | -5% | 12K |
| 05:00 UTC | -5% | 12K |
| 06:00 UTC | -7% | 13K |
| 07:00 UTC | -6% | 14K |
| 08:00 UTC | -7% | 17K |
| 09:00 UTC | -2% | 19K |
| 10:00 UTC | -2% | 20K |
| 11:00 UTC | -2% | 22K |
| 12:00 UTC | -1% | 24K |
| 13:00 UTC | +1% | 27K |
| 14:00 UTC | -2% | 29K |
| 15:00 UTC | -1% | 30K |
| 16:00 UTC | -1% | 30K |
| 17:00 UTC | -1% | 28K |
| 18:00 UTC | +1% | 25K |
| 19:00 UTC | 0% | 24K |
| 20:00 UTC | 0% | 22K |
| 21:00 UTC | +1% | 19K |
| 22:00 UTC | +1% | 17K |
| 23:00 UTC | +1% | 15K |
Show engagement by day of week as a table
| Day | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| Sunday | +8% | 59K |
| Monday | +8% | 72K |
| Tuesday | +1% | 94K |
| Wednesday | -4% | 78K |
| Thursday | -3% | 71K |
| Friday | -5% | 73K |
| Saturday | +2% | 64K |
Formats this account uses
Its own posting mix on the left, and what each of those formats does across every account we track on the right. Only formats where the effect clears our publish test appear here, so an empty row is a format we could not measure rather than one that does nothing.
| Format | This account | Catalog effect | 95% interval | Accounts behind it |
|---|---|---|---|---|
| Image or video | 30% of posts | +79% | +73% to +85% | 5.8K |
| Outbound link | 17% of posts | -49% | -50% to -47% | 6.1K |
| Typical length | - | +13% | +10% to +15% | 6.4K |
- 30% of this account's sampled posts carry an image or video. Across the catalog, posts with an image or video run 79% above the same accounts' other posts.
- 17% of its posts carry a link off X. Across the catalog, posts with an outbound link run 49% below the same accounts' other posts.
- Its average post runs 659 characters, which falls in the over 280 characters band. Across the catalog, posts over 280 characters run 13% above the same accounts' other posts.
These are catalog-wide differences applied to this account's own posting mix, not a measurement of how each format performs for this account specifically. We keep one median per account, not one per format per account, so the second thing is not something this data can tell you.
Best tweets
- Jul 22, 202648x their median
ขอสนับสนุน และให้กำลังใจทุกท่านในทุกภาคส่วน ในกระบวนการตรวจสอบฮั้ว สว.ที่แต่ละท่านได้ดำเนินการอยู่ในเวลานี้
- Jul 24, 202638x their median
[ คลิปใหม่ ยืนยันชัดเจน 100%: หนึ่งในผู้สมัคร สว. ที่ยื่นโพยให้ กกต. เก็บ คือ ประธานวุฒิสภา (มงคล สุระสัจจะ) ] . 1 เดือนที่แล้ว (15 มิ.ย.) ผมเคยตั้งข้อสังเกตจากหมายเลขและสรีระของผู้สมัครในคลิปการเลือก สว. ระดับประเทศ ว่าหนึ่งในผู้สมัครที่ยื่นโพยให้ กกต. (ในระหว่างที่ กกต. เดินเก็บโพยพร้อมตักเตือนผู้สมัครถึงพฤติกรรมที่เสี่ยงจะไม่สุจริต) น่าจะคือนายมงคล สุระสัจจะ ซึ่งตอนนี้ดำรงตำแหน่งประธานวุฒิสภา . หลังจากนั้น ประธานมงคล ปฏิเสธที่จะตอบคำถามสื่อมวลชนถึง 2 ครั้ง (17 มิ.ย. / 7 ก.ค.) ว่าใช่บุคคลในคลิปหรือไม่ โดยบอกให้นักข่าวกลับมาถามผม . ความจริง ผมเห็นว่าการที่ประธานมงคลไม่ตอบคำถามตรงๆ ก็น่าจะเป็นการยืนยันไปแล้วแบบหนึ่ง . แต่วันนี้ ผมได้รับหลักฐานจากคลิปใหม่ ที่เห็นหน้าคุณมงคลชัดเจน และยืนยันว่าบุคคลในคลิปนั้นคือคุณมงคล สุระสัจจะ 100% แบบสิ้นข้อสงสัย (ดู 10 วินาทีสุดท้ายของคลิป) . . [ คำถามที่ไร้คำตอบ คือคำตอบแบบหนึ่ง? ] . ในการตรวจสอบคดีโกง สว. ตลอด 1-2 เดือนที่ผ่านมา เราได้เห็นการเผยแพร่ข้อมูลจากหลายภาคส่วน เช่น: - คลิป กกต. เดินเก็บโพย จากผู้สมัคร สว. (https://t.co/QZFof3T4IK) - ข้อมูลเกี่ยวกับขบวนการโกง สว. รายจังหวัด (https://t.co/jRoqVElOa7) - ข้อมูลจากพยานบุคคล 4 คน บนเวทีพรรคฝ่ายค้าน 2 สัปดาห์ก่อน (https://t.co/3XXZJIuTzi) - ข้อมูลที่รวบรวมโดย iLaw เมื่อต้นสัปดาห์นี้ (https://t.co/DxsERaUuK4) . ข้อมูลเหล่านี้ ประกอบไปด้วยหลายข้อกล่าวหาที่เจาะจงและพุ่งตรงไปถึง สว. นักการเมือง หรือ กกต. ที่ถูกเอ่ยชื่ออย่างชัดเจน . แต่แทนที่บุคคลสาธารณะดังกล่าว จะใช้วิธีการตอบคำถามหรือชี้แจงข้อกล่าวหาดังกล่าวต่อสังคม หลายคนกลับเลือกใช้วิธีหนีการซักถาม โบ้ย เบี่ยงประเด็น ฟ้องผู้ตั้งคำถาม หรือปล่อยข่าวไม่เป็นทางการเพื่อข่มขู่ผู้ที่ทำหน้าที่ตรวจสอบ . กรณีตัวอย่างของประธานมงคล ชี้ให้เห็นชัด ว่าการที่บุคคลที่ถูกตั้งคำถามเลือก “ไม่ตอบคำถาม” ก็เป็นคำตอบแบบหนึ่ง . และหากวันไหนที่หลักฐานต่างๆปรากฏเองต่อสาธารณะโดยไม่ต้องรอฟังคำตอบจากท่านอีกต่อไป วันนั้น ท่านจะตอบคำถามได้ยากขึ้นแน่นอน . . . ใครสนใจ มาร่วมงานเจาะลึกหลักฐานเพิ่มเติมในคดีโกง สว. (ภาค 2) ของพรรคฝ่ายค้านได้ในวันอาทิตย์นี้ - ลงทะเบียนร่วมงาน: https://t.co/qJOy2jBNKe
- Jul 31, 202623x their median
[ เปิดหลักฐานใหม่ : บทสนทนาใน LINE ที่ขัดแย้ง กับคำชี้แจงของ สว. สรชาติ (หนองบัวลำภู) เกี่ยวกับหลักฐานเส้นเงินในคดีโกง สว. ] . เมื่อวันก่อน ผมได้เปิดหลักฐานเส้นทางการเงิน ที่เชื่อมโยงกับ สว. สรชาติ และ ผู้สมัคร สว. จากหนองบัวลำภู ซึ่งผมเห็นว่าเป็นหลักฐานที่สำคัญชิ้นหนึ่งในคดีโกง สว. โดยประกอบไปด้วย: - การโอนเงิน จาก สว. สรชาติ ให้คุณภัณนิภา ผาสุข รวมหลายยอด 553,600 บาท - การโอนเงินจาก คุณภัณนิภา ผาสุข ให้ผู้สมัคร สว. 7 คนจากหนองบัวลำภู รวมหลายยอด 105,000 บาท (มิ.ย. 67 ถึง ส.ค. 67) . แม้เป็นเรื่องดีที่เมื่อวานนี้ ทาง สว. สรชาติ ได้ให้สัมภาษณ์ในหลายรายการ เพื่อชี้แจงข้อกล่าวหา (เช่น เจาะลึกทั่วไทย ของ Nation / The Standard Now ของ The Standard (แนบ link ในช่อง comment)) แต่ผมเห็นว่าคำตอบของ สว. สรชาติ ยังมีข้อพิรุธ หรือยังขัดแย้งกับหลักฐานชิ้นใหม่ ที่ผมขอนำเสนอในโพสต์นี้ ในอย่างน้อย 3 ประเด็น (ขอเรียงจากเบาไปหนัก) . [ 1. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ โอนเงินรวมกัน 550,000+ บาท (รวมหลายยอด / 2 ธนาคาร) ให้คุณภัณนิภา ผาสุข เพื่อไปใช้ทำอะไร? ] . - สว. สรชาติชี้แจงว่าการโอนเงินดังกล่าว ไม่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. และให้สัมภาษณ์ประมาณว่าเป็นยอดรวมปี 2567 (ซึ่งเริ่มต้นขึ้น ก่อนการเปิดรับสมัคร สว. ในเดือน พ.ค.) แต่ผมยังไม่ได้รับคำตอบที่ชัดเจนว่าการโอนในปริมาณที่สูงขนาดนี้ เป็นการโอนไปเพื่อวัตถุประสงค์อะไร - แม้คุณสรชาติตอบกว้างๆว่า เป็นการโอนเพื่อ “สภาพคล่องในการทำงาน” ของคุณภัณนิภา หรือเพื่อให้คุณภัณนิภาใช้ใน “การบริหารจัดการ” (เช่น “ค่าน้ำ” “ค่าไฟ” “ค่าซ่อมรถ”) แต่ผมเห็นว่าคำตอบดังกล่าวยังไม่ได้ให้ความชัดเจนเพียงพอ จนเชื่อได้ว่าไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว. (ยิ่งในเมื่อมียอดรวมทั้งหมด 105,000 บาท ที่คุณภัณนิภาโอนต่อให้ผู้สมัคร สว. 7 คน ผ่านบัญชีธนาคารตามที่ปรากฎในหลักฐาน) . [ 2. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ รู้จักกับกี่คน ในบรรดา ผู้สมัคร สว. 7 คน ที่ได้รับการโอนเงินจากคุณภัณนิภา ผาสุข? ] . )- (26 ก.ค. 69): สว. สรชาติ ให้สัมภาษณ์กับทาง BBC ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่ผมเปิดหลักฐานในเวทีวิปฝ้ายค้าน ว่า “ใน 7-8 คนที่ฝ่ายค้านเอาชื่อขึ้นจอ ตนไม่รู้จักสักคน ไม่เกี่ยวกับตนเลย ยกเว้นนายสนั่นชัยที่มารู้จักทีหลังผ่านเพื่อน ตอนสมัคร สว. แล้วเขามาขอแนะนำตัว” (อ้างอิง: https://t.co/6lNvuWzPlF - (30 ก.ค. 69): สว. สรชาติ กลับให้สัมภาษณ์กับทาง เจาะลึกทั่วไทย ว่าในบรรดาผู้สมัคร สว. 7 คน เขารู้จักกับ 3 คน ที่อยู่ทีมเขา (โดยเขายืนยันว่าไม่ได้รู้จักอีก 4 คนที่เหลือมาก่อน) - การที่ สว. สรชาติ พูดไม่เหมือนกันในการให้สัมภาษณ์ในรายการที่ห่างกันเพียง 4 วัน (26 ก.ค. vs. 30 ก.ค.) ย่อมทำให้เกิดข้อสงสัยว่า สว. สรชาติรู้จักกี่คนในบรรดาผู้สมัคร สว. 7 คนกันแน่ และตกลงเราสามารถเชื่อคำพูด สว. สรชาติ ได้หรือไม่ และหากเชื่อ จะต้องเชื่อคำพูดครั้งไหน? . [ 3. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ กับ คุณภัณนิภา ผาสุข มีความสัมพันธ์กันอย่างไรในช่วงการเลือก สว. และหลังจาก สรชาติ ถูกรับเลือกเป็น สว.? ] ← ประเด็นนี้สำคัญที่สุด . - สว. สรชาติยอมรับว่าคุณภัณนิภา เคยเป็นผู้ช่วยหาเสียงคุณสรชาติ ตอนที่คุณสรชาติลงสมัคร สส. ในการเลือกตั้งปี 2566 - แต่ สว. สรชาติ ยืนยันในการให้สัมภาษณ์ทุกครั้ง ว่าคุณภัณนิภา ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้องหรือช่วยงานคุณสรชาติ ใดๆเกี่ยวกับเรื่อง สว. ทั้ง (1) การช่วยงานระหว่างการเลือก สว. และ (2) การช่วยงานหลังจากการได้รับเลือกเป็น สว. แล้ว - อย่างไรก็ตาม คำให้การดังกล่าว ดูเหมือนจะขัดแย้งโดยสิ้นเชิง กับหลักฐานบทสนทนาใน LINE ระหว่างคุณภัณนิภา กับ คุณสนั่นชัย (ผู้สมัคร สว. ที่ผมขอเรียกว่า “พยาน”) ซึ่งผมขอนำเสนอในโพสต์นี้ . บทสนทนาใน LINE (รวมทั้งหมด 16 ภาพ) ชี้ให้เห็นชัดว่า: . - 1. (ภาพ 1-5) คุณภัณนิภา ได้มีการพูดคุยกับพยาน ในช่วงต้น-กลาง มิ.ย. 67 (ดูจากวันที่และเนื้อหาแล้ว คาดว่าเป็นช่วงการเลือกระดับอำเภอและระดับจังหวัด แต่ก่อนการเลือกระดับประเทศ) เกี่ยวกับการรวบรวมรายชื่อผู้สมัครใน “สายเรา” โดยมีการเอ่ยถึงการ “รายงานให้พี่สรชาติทราบ” อย่างชัดเจน (และถ้าซูมเข้าไปดีๆในเอกสารใน ภาพ 3 จะเห็นชื่อ “สรชาติ วิชย สุวรรณพรหม” ในกลุ่ม 13 อย่างชัดเจน) . - 2. (ภาพ 6) คุณภัณนิภา ได้ส่งพิกัดสถานที่ “โรงแรมธาราแกรนด์” ให้กับพยาน ในบ่ายวันที่ 24 มิ.ย. 67 ซึ่งสอดรับกับหลักฐานจากพยานบุคคลอื่น ที่บอกว่าโรงแรมธาราแกรนด์ เป็นหนึ่งในศูนย์ทำโพย ที่มีการรวมตัวกันของผู้สมัคร สว. จากหลายจังหวัดที่เข้าร่วมในขบวนการโกง สว. (ถ้าไม่เชื่อผม ลองถาม สว. สรชาติ ดูก็ได้ครับ ว่าเขาได้ไปที่โรงแรมธาราแกรนด์ ในวันที่ 24 หรือ 25 มิ.ย. 67 หรือไม่) . - 3. (ภาพ 7-8) โพยที่พยานจัดทำที่โรงแรมธาราแกรนด์ มีเบอร์ผู้สมัครของ สว. สรชาติ ปรากฏในโพยด้วย (กลุ่ม 13 เบอร์ 111) ซึงน่าจะเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้คุณสรชาติได้คะแนนสูงสุดในกลุ่ม 13 ในการเลือกระดับประเทศ (มากกว่าที่สาเหตุที่คุณสรชาติให้สัมภาษณ์ในรายการ ว่าตนได้คะแนนสูงในระดับประเทศ เพราะเป็นอดีต สส. และเป็นอดีตที่ปรึกษาสมาคมข้าราชการส่วนท้องถิ่น จึงที่เป็นรู้จักในวงกว้าง) . - 4. (ภาพ 9-13) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในช่วงกลาง ก.ค. 67 ถึง กลาง ส.ค. 67 (หลังจากคุณสรชาติได้รับเลือกและถูกรับรองอย่างเป็นทางการให้เป็น สว.) เพื่อประสานเรื่องเอกสารในการตั้งพยานเป็น ผู้ช่วย สว. ของ สว. สรชาติ รวมถึงการดำเนินการออกบัตรผู้ช่วย สว. และการกรอกข้อมูลสำหรับการรับค่าตอบแทนจากวุฒิสภา . - 5. (ภาพ 14-15) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในช่วงต้น ก.ย. 67 เพื่อพูดถึงกำหนดการและการเตรียมตัวสำหรับงานแสดงความยินดี สว. สรชาติ และ สว. วุฒิชาติ จากหนองบัวลำภู . - 6. (ภาพ 16) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในวันที่ 30 ก.ย. 67 ซึ่งนำไปสู่การที่พยานโอนเงินบางส่วนจากเงินเดือนผู้ช่วย สว. กลับมาที่คุณภัณนิภา (ซึ่งสอดคล้องกับหลักฐานเส้นทางการเงินและคำบอกเล่าของพยาน ที่บอกว่าต้องโอนเงินเดือนบางส่วนคืนให้คุณภัณนิภา เพื่อใช้กระจายต่อให้ผู้สมัคร สว. คนอื่นในขบวนการ) . (หากใครไม่มั่นใจว่าคู่สนทนาใน LINE คือคุณภัณนิภา ผาสุข จริงหรือไม่ ผมคิดว่าข้อความทั้งหมดใน ภาพ 9 & 13 & 16 น่าจะยืนยันได้ชัดเจนครับ) . . แน่นอน เพื่อความเป็นธรรมและเพื่อรับฟังข้อมูลรอบด้าน ผมเห็นว่าคุณสรชาติมีสิทธิเต็มที่ในการชี้แจงประเด็นดังกล่าว และผมหวังว่าในรายการถัดๆไปที่ สว. สรชาติ ไปให้สัมภาษณ์ เราจะได้ยินคำตอบที่ชัดเจนใน 3 ประเด็นนี้ครับ . แต่หากคำชี้แจงของ สว. สรชาติ หลังจากนี้ ไม่มีความคงเส้นคงวากับคำชี้แจงที่ผ่านมา หรือไม่สอดรับกับหลักฐานที่ปรากฎ (ทั้งเส้นเงิน ข้อความใน LINE และหลักฐานอื่นๆ) ผมเห็นว่ากรณีนี้เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน ว่าเป็นกรณีที่มี “หลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า” มีการกระทำความผิดเกิดขึ้น และเป็นเหตุให้ กกต. มีหน้าที่ตาม ม.62 ของ พ.ร.ป. การเลือก สว. ที่จะต้องส่งเรื่องดังกล่าวต่อให้ศาลพิจารณาโดยละเอียดว่ามีการกระทำความผิดหรือไม่ . #สั่งฟ้องสว
- Aug 16, 202614x their median
หากการโกง สว. ถูกทำเป็นหนังหรือซีรีส์ ผมเชื่อว่าเราจะเห็นถึง 2 เส้นเรื่องหลัก: . เส้นเรื่อง 1 = ขบวนการโกง สว. ที่แบ่งออกเป็น 5 ฉากสำคัญ - 1.1. วางแผน-แบ่งทีมยึดวุฒิสภา เพื่อทำลายกลไกตรวจสอบถ่วงดุล - 1.2. จัดตั้ง-จ้างคนมาสมัครและลงคะแนนให้กัน เพื่อผ่านระดับอำเภอ-จังหวัด - 1.3. รวมพลตาม “ศูนย์ทำโพย” ก่อนการเลือกระดับประเทศ - 1.4. กำกับการเลือกให้เป็นไปตาม “โพยใบสั่ง” ในการเลือกระดับประเทศ - 1.5. “ปฐมนิเทศ” สว. ที่ได้รับเลือกก่อนเริ่มงาน & ตกลงเรื่องประธาน-รองประธาน . เส้นเรื่อง 2 = การทำงานของ กกต. ที่บกพร่องใน 5 ขั้นตอนสำคัญ - 2.1. ออกระเบียบที่ไม่รัดกุมในการป้องกันการทุจริต - 2.2. ตรวจคุณสมบัติผู้สมัคร สว. อย่างไม่รอบคอบ - 2.3. ปล่อยปละละเลยเรื่องการใช้โพยใบสั่งในวันเลือก สว. - 2.4. เตะถ่วงคดีมาเกิน 2 ปี & ตั้งคณะฟอกขาว (อนุฯ ชุดที่ 36) - 2.5. เตรียมเป่าคดี โดยอ้างหลักฐานไม่พอ ในวันที่ 31 ส.ค.? . สิ่งที่หลายคนคาใจ คือ 2 เส้นเรื่องนี้ (ขบวนการโกง สว. และ การทำงานของ กกต.): 1. เป็น 2 ขบวนการที่เกิดขึ้นกันอย่างคู่ขนานกันโดยบังเอิญ? หรือ 2. เป็น 2 ขบวนการที่สมรู้ร่วมคิดและรู้เห็นเป็นใจกัน? . . ผมต้องย้ำว่าคดีโกง สว. มีความสัมพันธ์อย่างชัดเจน กับการสร้างระบอบการเมืองที่ฮั้วกันได้ทั้งกระดาน เพราะ: . 1. การโกง สว. เป็น “เครื่องมือ” ในการสร้างระบอบฮั้วกันทั้งกระดาน (เพราะกลุ่มการเมืองใดยึดกุม สว. ได้ กลุ่มการเมืองนั้นก็ยึดกุมองค์กรอิสระได้ ผ่านการชี้ขาดว่า สว. จะรับรองใครไปอยู่ในองค์กรอิสระ) . 2. ระบอบฮั้วกันทั้งกระดาน เป็น “เครื่องมือ” ในการสกัดกั้นการตรวจสอบคดีโกง สว. (เพราะหาก กกต. ไม่เป็นอิสระจากกลุ่มการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการโกง สว., กกต. ก็อาจตัดตอนให้เรื่องไปไม่ถึงศาล) . . ในอีกแค่ 15 วัน (31 ส.ค.) เราน่าจะได้รู้ผลการลงมติของ กกต. ว่า กกต. จะสั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาคนไหนไปที่ศาล หรือ จะยกคำร้องผู้ถูกกล่าวหาคนไหนให้เรื่องไปไม่ถึงศาล . #สั่งฟ้องสว (และเครือข่ายนักการเมืองที่อยู่เบื้องหลัง)
- Aug 11, 202613x their median
แถลงการณ์ล่าสุดของ กกต. (ตามภาพที่แนบมา) เป็นการยืนยันว่า เส้นทางการเงินที่ถูกโอนจากนักการเมืองสีน้ำเงิน จ.อำนาจเจริญ ไปที่พนักงานสืบสวนของ กกต. ยอดรวม 860,000 บาท ช่วง เม.ย.-ก.ค. 67 มีอยู่จริง . แม้ กกต. ชี้แจงว่าในช่วงเวลาที่มีการโอนเงิน (เม.ย.-ก.ค. 67) พนักงานสืบสวนคนดังกล่าว ถูกมอบหมายให้ไต่สวนสำนวนที่เกี่ยวกับ “การเลือกตั้ง สส.”, อย่างไรก็ตาม ผมเห็นว่าข้อเท็จจริงดังกล่าว ไม่ได้เป็นเครื่องยืนยันว่าการโอนเงินดังกล่าวนั้นไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว. เนื่องจากกระบวนการเลือก สว. เกิดขึ้นในห้วงเวลาดังกล่าวแบบพอดิบพอดี (พ.ค.-มิ.ย. 67) และบทบาทของ กกต. ย่อมส่งผลสำคัญต่อการจัดการเลือก สว. ให้มีความสุจริต-เที่ยงธรรม รวมถึงการป้องกันและการตรวจสอบข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริตที่อาจจะเกิดขึ้นในการเลือก สว. . เพื่อให้เกิด “ความโปร่งใส” (ซึ่ง กกต. ยืนยันในช่วงท้ายของแถลงการณ์ว่าเป็นสิ่งที่ กกต. “ให้ความสำคัญสูงสุด”) ผมจึงมีคำถามเพิ่มเติมต่อ กกต. ดังต่อไปนี้: . 1. ตกลงแล้ว การโอนเงิน 860,000 บาท นั้น เป็นการโอนเงินเพื่อวัตถุประสงค์อะไร? . 2. ตกลงแล้ว กกต. ยืนยันใช่หรือไม่ ว่าได้สอบสวนอย่างถี่ถ้วนแล้ว ว่าการโอนเงินดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว.? . 3. สำนวนเกี่ยวกับการเลือกตั้ง สส. ที่พนักงานสืบสวนคนดังกล่าวรับผิดชอบอยู่ในขณะที่ได้รับโอนเงิน เป็นสำนวนเกี่ยวกับการเลือกตั้งครั้งไหน ในเขตเลือกตั้งใด และเกี่ยวข้องกับผู้สมัครคนไหน? . 4. กกต. ชี้แจงว่าขณะนี้ เรื่องดังกล่าวยังอยู่ในขั้นตอนเสนอความเห็นต่ออนุกรรมการบริหารงานบุคคลของสำนักงาน เพื่อพิจารณามีมติต่อไป - คำถามคือเหตุใด กกต. ถึงยังไม่สามารถมีมติเกี่ยวกับผลการสอบสวนเหตุการณ์ดังกล่าวได้ ทั้งๆที่เรื่องดังกล่าวเกิดขึ้นมานานกว่า 2 ปีแล้ว? . 5. กกต. ชี้แจงว่าพนักงานสืบสวนคนดังกล่าว พ้นสภาพจากการเป็นพนักงานด้วยเหตุอื่นไปก่อนแล้ว - คำถามคือ เหตุอื่นที่ว่านี้ คือเหตุอะไร และบุคคลดังกล่าวพ้นสภาพจากการเป็นพนักงานไปเมื่อไหร่? . 6. กกต. ได้สอบสวนผู้ที่เป็นฝ่ายโอนเงินหรือไม่ ว่ามีการกระทำผิดใดๆหรือเปล่า? . 7. กกต. จะเปิดเผยผลการสอบสวนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องต่อสาธารณะหรือไม่ และเมื่อไหร่? . . นอกจากรอคำชี้แจงจาก กกต. ต่อคำถามดังกล่าว ผมอยากชวนให้สังคมต้องข้อสังเกต ว่าในเมื่อ กกต. เองยอมรับ ว่าหลักฐานใหม่ที่ผมนำเสนอบนเวทีวิปฝ่ายค้านเมื่อวันอาทิตย์ เรื่องเส้นเงินใน 4 จังหวัด (นครพมม ลำพูน สงขลา อำนาจเจริญ) อยู่ในสำนวนของ กกต. แล้ว: . - 1. ทั้งหมดนี้ (รวมถึงหลักฐานอื่นๆเรื่องโพย-บัตรเลือกตั้ง-การนัดหมาย) ยังไม่นับเป็นหลักฐานที่เพียงพอแล้วหรือ ว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามีการทุจริต ซึ่ง กกต. มีหน้าที่ต้องสั่งฟ้องไปที่ศาล เพื่อให้ศาลตรวจสอบให้สิ้นข้อสงสัยและตัดสิน? . - 2. อนุฯ วินิจฉัย ชุดที่ 36 ของ กกต. ทำงานกันอย่างไร ถึงได้มีมติว่าในบรรดาผู้ถูกกล่าวหา 229 คน ไม่มีใครมีมูลความผิดแม้แต่คนเดียว ทั้งๆที่เข้าถึงหลักฐานทั้งหมดในสำนวน?
- Jul 26, 202612x their median
#ข่าว3มิติ คืนนี้ ติดตาม -เปิดเส้นเงินคดีฮั้ว สว. โยงเครือข่ายการเมือง -ทหารปิดล้อมเขา ไล่ล่า 4 ผู้ต้องสงสัยก่อเหตุกราดยิงจุดตรวจทหารพรานที่นราธิวาส -วิเคราะห์ สหรัฐฯ-อิหร่าน ทำไมเดี๋ยวสู้รบ เดี๋ยวหยุด เดี๋ยวเตรียมลงนาม แล้วก็กลับมาสู้รบ
- Aug 13, 202612x their median
เมื่อเย็นวันนี้ คุณแสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ให้สัมภาษณ์เพิ่มเติมกรณีเส้นเงิน 860,000 บาท จากนักการเมืองอำนาจเจริญไปที่เจ้าหน้าที่ กกต. . ผมเห็นว่าเรื่องนี้จะจบง่ายๆแค่นี้ไม่ได้ครับ . 1. คุณแสวง ยอมรับ ว่าเจ้าหน้าที่ กกต. ที่รับเงิน 860,000 บาท จาก ญาณี สีฟ้า (ที่ตอนนี้กลายมาเป็น ส.อบจ. อำนาจเจริญ กลุ่มภูมิใจไทอำนาจ) ณ ตอนนั้น กำลังทำหน้าที่เป็นกรรมการสืบสวนสำนวนเกี่ยวกับข้อกล่าวเรื่องการทุจริตเลือกตั้งของ สส. สุขสมรวย วันทนียกุล (สส. อำนาจเจริญ พรรคภูมิใจไทย) . คำถาม: . - 1.1. ในเมื่อคุณญาณี (ผู้โอนเงินให้เจ้าหน้าที่ กกต.) มีความสัมพันธ์และมีการทำกิจกรรมร่วมกันกับ สส.สุขสมรวย (ผู้ถูกกล่าวหาในสำนวนที่เจ้าหน้าที่ กกต. คนดังกล่าว รับผิดชอบ) กกต. มีหลักฐานหรือข้อเท็จจริงอะไรมายืนยัน ว่าการโอนเงิน 860,000 บาท ดังกล่าว ไม่เกี่ยวข้องใดๆกับคดีเลือกตั้งของ สส. สุขสมรวย [ภาพที่แนบมา เป็นภาพการทำกิจกรรมร่วมกันระหว่างคุณญาณีกับ สส. สุขสมรวย ในวันที่ 18 พ.ค. 2567 - 1 วันก่อนคุณญาณี โอนเงินครั้งที่ 11 ยอด 20,000 บาท ให้เจ้าหน้าที่ กกต. และ 2 วันก่อน กกต. มีมติยกคำร้องคดี สส. สุขสมรวย] . - 1.2. หากเกี่ยวข้อง: กกต. ได้ดำเนินการสอบสวนใดๆหรือไม่ กับผู้โอน (ญาณี) หรือ สส. สุขสมรวย? . - 1.3. หากไม่เกี่ยวข้อง: ตกลงการโอนเงิน 860,000 บาท นั้น เป็นการโอนเพื่อวัตถุประสงค์อะไร? . . 2. คุณแสวง ยืนยันว่าเส้นเงิน 860,000 บาท ไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว. โดยพยายามหยิบยกลำดับเหตุการณ์ต่างๆมาสนับสนุน . คำถาม: . - 2.1. คุณแสวงบอกว่า ยอดโอนครั้งที่ 1-11 (ยอดรวม 330,000 บาท | 7 เม.ย. - 19 พ.ค.) ไม่เกี่ยวกับการเลือก สว. เพราะเกิดขึ้นก่อนการเปิดรับสมัคร สว. ในวันที่ 20 พ.ค. - คำถาม: มันจะเป็นไปไม่ได้เลยหรอ ที่พวกเขาจะวางแผนโอนเงินให้ล่วงหน้าก่อนวันรับสมัคร ในเมื่อการเลือก สว. ในปี 2567 เป็นการเลือกตามวาระที่ทักคนทราบกรอบเวลาก่อนล่วงหน้ามาเป็นปีๆอยู่แล้ว? . - 2.2. คุณแสวงบอกว่า ยอดโอนครั้งที่ 12 (ยอด 520,000 บาท | 1 มิ.ย.) ไม่เกี่ยวกับการเลือก สว. เพราะตอนนั้น ยังไม่มีการเลือก สว. ระดับอำเภอ และยังไม่ปรากฎเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการเลือก สว. เข้ามาที่อำนาจเจริญ - คำถาม: มันจะเป็นไปไม่ได้เลยหรอ ที่พวกเขาจะโอนเงินเพื่อให้ กกต. ช่วยเหลือหรืออำนวยความสะดวกพวกเขาในช่วงการเลือก สว. (เช่น ผ่อนปรนเรื่องการตรวจสอบคุณสมบัติ?) แม้ยังไม่มีข้อร้องเรียนใดๆเข้ามา? . - 2.3. คุณแสวงบอกว่า ยอดโอนครั้งที่ 13 (ยอด 10,000 บาท | 19 ก.ค.) ไม่เกี่ยวกับการเลือก สว. เพราะเกิดขึ้นหลังจากการประกาศผลการเลือก สว. แล้ว - คำถาม: มันจะเป็นไปไม่ได้เลยหรอ ที่พวกเขาจะโอนเงินเพื่อให้ กกต. เตรียมช่วยเหลือเขา หากมีการร้องเรียนเข้ามาเกี่ยวกับการทุจริตการเลือก สว. (ซึ่งในที่สุดมีเรื่องร้องเรียนเข้ามาหลายเรื่องจริง) . . ไม่ว่าแท้จริงแล้ว เส้นเงิน 860,000 บาท จะเกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง สส. หรือ การเลือก สว. หรือทั้งคู่ ผมเห็นว่า กกต. มีหลายคำถามที่ยังต้องตอบให้ชัดเจนครับ
- Jul 22, 202612x their median
#ข่าว3มิติ คืนนี้ติดตาม -คดีโกงสอบข้าราชการท้องถิ่น ข่าว3มิติ พบข้อมูลสำคัญ คนอยู่เบื้องหลัง รับค่าแก้คะแนน เป็นทองคำ -กกต. เตรียมตรวจสอบคดีฮั้ว สว. พาดพิงนักการเมืองคนสำคัญ -เบื้องหลังตั้งสำราญ นวลมา เป็น ผบ.ตร.คนที่16
- Aug 14, 20269.6x their median
ถามแบบบ้านๆครับ คนเราบริจาคทานก็เพื่อให้ได้บุญขึ้นสวรรค์ คราวนี้ถ้าลูกหลานไปเอาของที่บริจาคคืน เราต้องลงมาจากสวรรค์หรือไม่?
- Jul 24, 20266.2x their median
จับตาคดีโกงเลือกสว. ให้ดี! เพราะมีแต่ กกต. เท่านั้นที่ #สั่งฟ้องสว ได้ อีก 4 สัปดาห์ ปลาย ส.ค. 2569 เป็น “เส้นตาย” ที่กกต. ประกาศว่าจะมติสั่งฟ้องคดีโกงเลือกสว. หรือไม่ ในสถานการณ์ที่คดีโกงเลือก สว. กำลังอยู่ในกระแสสังคม ขอชวนประชาชนจับตา ติด #สั่งฟ้องสว และตรวจสอบใกล้ชิดต่อไป https://t.co/hOFMUd5tn4
Ranked by total interactions across everything we have tracked for this account, which is a longer history than the 30-day window the rates above use. The multiple compares each post to this account's own median.
Recurring topics
The most frequent hashtags in the sampled posts. They describe what this account writes about; they are not a performance signal, and the catalog-wide breakdown on the hub shows how little hashtag count moves.
Buy or sell X accounts - escrow-protected
PlayerSells is an escrow marketplace for X accounts. Every deal is protected, with no middleman risk.
Reading these numbers
A typical post picks up 368 interactions against 1.8M followers, an engagement rate of 0.02%. Measured over 30 original posts, its engagement rate beats 53% of 1,003 tracked accounts of a similar size, which puts it in the middle of its size range rather than at either end. Posts are seen about 34K times each, and 1.08% of those impressions turn into an interaction. That is about 1.89% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 1.3 post a day over the last 30 days, with activity on roughly 77% of days. Most posts go out around 14:00 UTC, and Friday is the busiest day of the week. Of the 30 posts sampled, 30% carry an image or video and 17% link out. The account's strongest tracked post pulled 18K interactions, about 48x its own typical post. Recurring topics include #ข่าว3มิติ, #สั่งฟ้องสว, #ตุ้มโฮม.
- What is Kitti Singhapat's engagement rate on X?
- Kitti Singhapat (@Kitti3Miti) has an engagement rate of 0.02%, based on the median interactions across 30 original posts from the last 30 days against 1,804,669 followers. Replies, reposts and quote-posts of other people are excluded from that sample.
- Is that a good engagement rate?
- At 0.02%, Kitti Singhapat sits above the 25th percentile of the 9,789 accounts in this comparison. Those comparison accounts are all large ones, because our scanning cadence is weighted towards big accounts, so this is a ranking among peers of similar scale rather than a ranking across X.
- Does @Kitti3Miti have real engagement?
- Its engagement rate beats 53% of the tracked X accounts closest to it in follower count (1,003 accounts), which puts it in the middle of its size range group. Ranking inside a size band matters because engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly re-measure the follower count. It is a starting point for a look at follower quality, not a verdict on it.
- When does @Kitti3Miti post?
- Most posts go out around 14:00 UTC, and Friday is its busiest day, at roughly 1.3 posts per day across the measured window.