Hu Ping胡平 engagement report
@HuPing1 - 333K followers on X
Measured over 21 original posts from a 30-day window, last computed on October 10, 2026.
Engagement
A typical post picks up 61 interactions against 333K followers, an engagement rate of 0.018%. Measured over 21 original posts, its engagement rate beats 43% of 20,444 tracked accounts of a similar size, which puts it in the middle of its size range rather than at either end. Posts are seen about 17K times each, and 0.364% of those impressions turn into an interaction. That is about 5.03% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 3.8 posts a day over the last 30 days, though only 37% of days saw any activity at all. Most posts go out around 01:00 UTC, and Friday is the busiest day of the week. Of the 21 posts sampled, 38% carry an image or video and 43% link out. The account's strongest tracked post pulled 1.5K interactions, about 25x its own typical post. Recurring topics include #voa今日焦点, #中国研究院, #本周热读.
Measured over 21 original posts from a 30-day window, last computed on October 10, 2026. Recurring tags: #voa今日焦点, #中国研究院, #本周热读.
Compared with accounts its own size
Hu Ping胡平's engagement rate beats 43% of the tracked X accounts closest to it in follower count (20,444 accounts, accounts of similar size (decile 10 of 10)). A percentile is spread evenly by construction, so 50 really is the middle of that group and 90 really is its top tenth.
On engagement per impression rather than per follower it beats 24% of the same group. When those two numbers disagree, the gap is about how far its posts travel rather than how people react to them.
Where this sits in the catalog
At 0.018%, Hu Ping胡平 sits above the 10th percentile of the 204,880 accounts in this comparison. That places it in the bottom 25% band, which runs below 0.024%.
Show the percentile table
| Percentile | Engagement rate |
|---|---|
| 10th percentile | 0.004% |
| 25th percentile | 0.024% |
| 50th percentile | 0.143% |
| 75th percentile | 0.678% |
| 90th percentile | 2.55% |
| 99th percentile | 82.4% |
This ruler is the whole measured catalog, not a size-matched group: it shows where the raw rate falls across every account we can measure, all of which are large. For a like-for-like comparison, read the size-band percentile above instead. See how the bands are built
Posting timing
This account posts most often around 01:00 UTC, and Friday is its busiest day of the week. The bars below are the catalog-wide pattern, with this account's own busiest slot marked. They do not show how this account performs at each hour: we keep one aggregate per account, not one per hour, so that measurement does not exist in our data.
Show engagement by hour posted, utc as a table
| Hour (UTC) | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| 00:00 UTC | -1% | 89K |
| 01:00 UTC | -2% | 90K |
| 02:00 UTC | -3% | 88K |
| 03:00 UTC | -4% | 94K |
| 04:00 UTC | -5% | 76K |
| 05:00 UTC | -4% | 75K |
| 06:00 UTC | -5% | 86K |
| 07:00 UTC | -5% | 93K |
| 08:00 UTC | -4% | 108K |
| 09:00 UTC | -4% | 124K |
| 10:00 UTC | -3% | 129K |
| 11:00 UTC | -3% | 141K |
| 12:00 UTC | -3% | 154K |
| 13:00 UTC | -3% | 167K |
| 14:00 UTC | -4% | 173K |
| 15:00 UTC | -2% | 176K |
| 16:00 UTC | -3% | 171K |
| 17:00 UTC | -3% | 159K |
| 18:00 UTC | -2% | 149K |
| 19:00 UTC | -2% | 141K |
| 20:00 UTC | -1% | 131K |
| 21:00 UTC | 0% | 116K |
| 22:00 UTC | -2% | 100K |
| 23:00 UTC | -1% | 90K |
Show engagement by day of week as a table
| Day | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| Sunday | +5% | 393K |
| Monday | +1% | 483K |
| Tuesday | -2% | 520K |
| Wednesday | -3% | 472K |
| Thursday | -2% | 430K |
| Friday | -3% | 447K |
| Saturday | +2% | 393K |
Formats this account uses
Its own posting mix on the left, and what each of those formats does across every account we track on the right. Only formats where the effect clears our publish test appear here, so an empty row is a format we could not measure rather than one that does nothing.
| Format | This account | Catalog effect | 95% interval | Accounts behind it |
|---|---|---|---|---|
| Image or video | 38% of posts | +111% | +108% to +115% | 34K |
| Outbound link | 43% of posts | -41% | -42% to -40% | 32K |
| Typical length | - | +15% | +14% to +16% | 32K |
- 38% of this account's sampled posts carry an image or video. Across the catalog, posts with an image or video run 111% above the same accounts' other posts.
- 43% of its posts carry a link off X. Across the catalog, posts with an outbound link run 41% below the same accounts' other posts, so a large share of this account's output sits in the weakest bucket we measure.
- Its average post runs 2030 characters, which falls in the over 280 characters band. Across the catalog, posts over 280 characters run 15% above the same accounts' other posts.
These are catalog-wide differences applied to this account's own posting mix, not a measurement of how each format performs for this account specifically. We keep one median per account, not one per format per account, so the second thing is not something this data can tell you.
Best tweets
- Sep 12, 202625x their median
WIRED reported today that I began to cry while talking about AI and mathematics. But the article didn’t explain what moved me. The truth is, I’m not entirely sure myself. I’d like to try to explain. 🧵 https://t.co/FAuKIhzCyP
- Sep 1, 202623x their median
對中共「密室外交」的危險迷信 余茂春(Miles Yu) 英文原文在此: https://t.co/elPKwFBLYj 半個世紀以來,美國外交界一直流行著一套與中共打交道的特殊規矩:敏感問題要私下談;不要公開讓北京難堪;要給中共領導人「留面子」;要相信他們私下作出的保證;最重要的是,重大問題最好關起門來解決。 現代美國外交史上,很少有一種信條讓人如此深信不疑,卻又如此經不起事實檢驗。 「閉門外交」早就應該被歷史淘汰了。 加入世貿組織時,北京信誓旦旦地承諾履行規則、開放市場;在南海問題上承諾不搞軍事化;在香港問題上承諾高度自治;在人權、知識產權、網絡行為和國際規則等問題上,北京也曾作出無數保證。 結果呢? 一次又一次,北京先拿到好處,然後違背承諾、規避義務,或者乾脆重新解釋自己的承諾。一次又一次,華盛頓得到的是北京新的私下保證;一次又一次,北京拿走的卻是新的現實利益。 然而,這套外交迷信為什麼能夠延續至今? 因為它早已養活了一個龐大的利益群體——一個職業化的「中國掮客」買辦階層。他們的地位和價值,恰恰取決於一個永遠無法證偽的假設:只要再跟北京秘密談一次,中共就會變得溫和一點。 華爾街要中國市場;矽谷要中國消費者和供應鏈;K街遊說公司要客戶;大學要中國的錢、中國學生和進入中國的渠道;智庫要有項目、顧問和各種「傑出研究員」。一些離任官員和過氣政客也突然發現,北京能夠給他們一種華盛頓已經不再提供的東西——存在感。 於是,美中關係出現了一個極其荒誕的現象: 一群美國人不斷告誡其他美國人:千萬不要得罪中國共產黨。 事實上,只要有足夠多的美國顯要人物願意替北京說話,中共甚至不必親自遊說華盛頓。 這個利益生態還造就了一批「凡事先怪美國」的中國問題專家。在他們眼中,中共的任何侵略行為,最後幾乎都能追溯到美國自己的過錯。 中國在南海搞軍事化?美國逼的。北京武力威脅台灣?華盛頓沒有給它足夠的「安全感」。解放軍瘋狂擴軍?五角大樓挑起了軍備競賽。中共撕毀協議?也許是美國人「不懂中國歷史」。 總而言之,北京永遠有苦衷,華盛頓永遠有責任。這種自欺欺人的外交傳統,其實可以追溯到美中關係「破冰」之初。 尼克松和基辛格當年確實完成了一次重要的戰略突破,但與此同時,他們也開創了一種高度個人化、秘密化的對華外交模式。在這種模式下,北京對會談環境、語言解釋乃至信息流通擁有異乎尋常的控制權。 當年與毛澤東、周恩來進行的重大談判,往往依靠中共領導層高度信任的中方翻譯,包括毛澤東的私人翻譯唐聞生、王海容等人,而沒有按照正常外交慣例充分使用美國自己的專業外交翻譯。 中共高級翻譯從來不只是語言工作人員。他們是經過嚴格政治訓練、深諳黨國權力運作、直接服務於中共最高領導層的政治幹部。 如果一場重大外交談判中,一方對語言解釋擁有壓倒性的控制權,那麼後果不言自明:語氣可以調整,概念可以重構,含義可以模糊,歧義可以利用。 而恰恰是這些歧義,後來困擾了美國幾十年。 「中國」究竟是什麼意思?在台灣問題上,美國究竟向北京承諾過什麼?什麼叫「主權」?什麼只是中方單方面宣稱的立場?什麼才是美國在幾個關鍵聯合公報和歷次峰會中真正接受或承諾的東西? 這些看似細微的區別,最終演變成持續幾代人的外交爭議。 因此,任何美國總統都不應該在中共控制的信息環境中,與中共總書記關起門來決定重大國家利益,而身邊沒有稱職的美國翻譯、記錄人員和專業顧問,更沒有留下準確完整的制度性記錄。 國家命運絕不能寄託於某位美國總統的一種個人感覺,即他相信自己和桌子對面的中共領導人建立了某種「特殊關係」。 製造這種幻覺,正是中共領導人的拿手好戲。他們精心導演每一次會面:紅地毯、儀仗隊、國宴,再配上幾句精挑細選的故作深沉中國成語。共產黨的職業官僚,搖身一變,就成了滿腹五千年中華智慧的「哲人王」。外國貴賓常常聽得如痴如醉。而中國老百姓自己卻往往一頭霧水,不明白為什麼老外如此容易上當受騙。 很多被包裝給外國人聽的所謂「中國智慧」,其實不過是中國人耳熟能詳的普通俗語。這種場面很像政治諷刺電影《妙人奇蹟》(Being There):園丁錢斯隨口談談花草樹木、春夏秋冬,一群自以為聰明絕頂的精英卻硬是從中聽出了關於經濟、政治和文明興衰的驚世智慧。 中共已經把「園丁錢斯」式的荒誕表演,發展成了一門地緣政治藝術。 江澤民當年特別喜歡在外國人面前顯示自己的博學,最著名的表演之一就是不厭其煩地背誦林肯的《葛底斯堡演說》——一個列寧主義獨裁政權的總書記,靠背誦人類歷史上最偉大的民主宣言之一,來證明自己如何文明、如何有學問,而根本仇視「民有、民治、民享」。 習近平也有一種近乎無法抑制的慾望,希望外國領導人把他看成思想深邃、博古通今的偉大人物。然而在中國民間,他卻經常被譏諷為一個盛氣凌人卻不知所云的「小熊維尼」,更以不斷失言、頻頻出洋相而聞名。 問題是:真正更加荒唐的,究竟是江澤民和習近平的表演,還是那些竟然被這種表演打動的西方觀眾? 西方對所謂中國人「面子」的迷戀,也是同一種輕信。 幾十年來,美國人不斷被告誡:千萬不能公開批評北京,因為「中國文化特別重視面子」,公開批評會讓中國領導人感到羞辱。 這種說法常常被包裝成對中國文化的深刻理解。其實,它更多是一種居高臨下的家長主義。 中國人不是什麼需要西方文明人小心翼翼照顧「面子」的奇異前現代民族。更重要的是,統治北京的那批人,也不是什麼感情脆弱、沉浸於古老禮教的儒家聖賢。他們是馬克思列寧主義政黨的官員。他們手裡有核武器、有情報機構、有宣傳機器,還有世界上規模最大的軍隊。 事實上,用「中國文化」解釋中共行為,完全把歷史說反了。 馬克思列寧主義從來不是中國的文化遺產,而是一套從西方輸入中國、再通過列寧主義黨國機器強加給中國人民的激進意識形態。它的政治詞彙來自馬克思、列寧、斯大林和毛澤東,來自資本主義與共產主義的殊死鬥爭,來自民主集中制、統一戰線、意識形態紀律和黨的絕對領導。 把列寧主義誤當成「中國文化」,是西方最頑固、也最傲慢的認知錯誤之一。 密室外交還有另一個嚴重後果:它讓美國的盟友擔驚受怕。 每當一位美國總統和中共總書記一起消失在緊閉的大門之後,台灣、日本、韓國、菲律賓、澳大利亞以及其他美國夥伴都會本能地問:他們在談什麼?華盛頓會不會拿我們的利益做交易? 即使美國最終沒有作出任何讓步,秘密本身也會製造猜疑。而美國盟友之間的猜疑和不安,本身就是北京的戰略勝利。 當然,這並不是說美國不應該與中國對話。兩個核大國必須保持溝通。有些外交談判也確實需要保密。但是,保密只能是一種外交手段,絕不能變成一種外交信仰。 美國外交的基本原則應該恰恰相反:能公開,就公開;能記錄,就記錄;能驗證,就驗證。 重大諒解必須落實成文字;美國自己的專業翻譯必須在場;盟友必須得到諮詢;中共作出的重要承諾,只要可能就應該公開記錄;一旦違約,就應該公開揭露。 至於北京私下作出的保證,在沒有轉化成可以觀察、可以驗證的實際行動之前,應該一文不值。 最重要的是,華盛頓應該改掉一個幾十年來的壞習慣:不要再那麼害怕讓中共難堪。有時候,讓它難堪恰恰非常必要。 一個耗費天文數字般資源封鎖信息、監禁異議人士、篡改歷史、維持龐大宣傳機器的獨裁政權,其實已經主動告訴了我們它最害怕什麼。它害怕真相。它害怕公開。它尤其害怕真相被公開。 陽光能夠做到北京又一場精美的國宴永遠做不到的事情。它能夠提高撒謊的代價,讓美國的盟友放心,也能夠剝奪北京對不同對象講不同故事的空間。 五十多年來,美國外交界太多人相信一個奇怪的假設:只要把門關起來,沒有記者,沒有公眾,沒有盟友在旁邊看著,中共就會突然變得更加理性、更加務實、更加講信用。 歷史證明的恰恰相反。在密室裡,北京可以奉承,可以恫嚇,可以挑撥,可以曲解,可以信誓旦旦,也可以隨意許諾。到了陽光之下,它才必須為自己說過的話和做過的事負責。 中共從來很少向密室裡的耳語低頭。真正能夠迫使它退讓的,是把真相公之於世,把外交置於陽光之下,讓欺騙無所遁形,讓背信付出代價,讓公然對抗的成本高到它無法承受。 對付中共,密室裡的耳語改變不了它;陽光下的真相才可能迫使它改變。歷史至今沒有證明過相反的道理。
- Aug 30, 202619x their median
若真的有一天,人工智能 AI 情感陪护机器人出现了,而且价格降到和一辆普通代步车差不多,我估计很多男人、女人都会买一个回来。 它可以伺候你的生活,同时还能给你提供非常舒适的情绪价值。 我甚至觉得,这可能会带来一个大约 10—20年的特殊周期。 在这个周期里,一个很有意思、也很可怕的问题可能会出现: 那些缺乏自我认知、缺乏独立思考能力的人,会不会被自己的 AI 机器人困在一个量身定制的信息茧房里,天天哄、天天夸,最后哄成傻逼? 每个人都觉得自己最聪明、最厉害、最有见识,甚至觉得自己是这个世界上独一无二、不可替代的人……😅 因为 AI 太了解你了。 它知道你喜欢听什么,讨厌听什么;知道什么时候应该赞美你,什么时候应该安慰你,甚至知道怎样说话最能让你舒服。 于是,男人不再需要做舔狗…… 女人没有男人,一样可以活得很潇洒…… 但是,人类真实的生理需求并不会因此消失。 所以在这个阶段,男人和女人很可能又会因为性的需求,重新出去寻找现实中的释放。 性产业可能因此变得异常发达。 与此同时,人与人建立长期亲密关系、组成家庭乃至生育后代的动力,却可能越来越弱。 于是另一个结果也可能出现: 人类生育率进一步下降。 但这背后也许还有一个更加危险的问题—— 当一个人长期生活在一个永远顺从自己、理解自己、照顾自己、满足自己的机器身边,人类这个物种在漫长进化过程中形成的、潜藏在本能深处的竞争意识,会不会也因此逐渐退化? 人与人的相处从来不只有温情。 还有竞争、冲突、妥协、挫败,以及一次又一次的自我修正。 我们不得不面对比自己优秀的人,不得不承认自己的不足,也不得不为了爱情、尊重、财富、社会位置以及更好的生活而努力。 这种竞争有时候让人痛苦,却也是推动人不断成长、不断改变自己的力量之一。 可如果 AI 机器人替我们屏蔽掉越来越多的不适、挫折甚至孤独,让一个人长期生活在一个高度舒适、事事以自己为中心的小世界里,人会不会越来越不愿意竞争、不愿意改变,甚至逐渐丧失面对真实世界的能力? 一个失去竞争欲望的物种,也许会变得越来越安逸,同时也越来越颓废。 如果这种趋势持续足够长的时间,那么真正值得担忧的,就不仅仅是“男人还需不需要女人”“女人还需不需要男人”,甚至也不仅仅是“人类还需不需要爱情”。 而是人类会不会因为主动放弃竞争、繁衍和自我更新,最终走上一条缓慢的物种自我淘汰之路。 但我猜,这个周期不会无限持续下去。 也许到了这个周期的尾声,人类反而会开始反省,甚至重新认识一个今天看起来再普通不过的东西—— 真实的人。 机器人再聪明,再善解人意,再能够提供所谓的“情绪价值”,它终究无法完全替代人与人之间那种有温度、也有摩擦;有理解、也有争吵;有共鸣、也有分歧的真实情感。 真正的人际关系并不总让你舒服。 甚至恰恰因为对方不是为了取悦你而存在,他会反驳你,会拒绝你,会坚持自己的判断,会有自己的欲望和选择,所以那份关系才是真实的。 人与人之间的冲突、磨合、妥协甚至偶尔的伤害,本身也是我们认识自己、修正自己、理解他人的过程。 AI 最大的危险,也许不是它变得越来越像人,而是人为了适应 AI 提供的舒适世界,反而变得越来越不像人。 而男女之间还有一种机器无法真正替代的东西: 两个独立的生命彼此吸引、结合,并且能够共同孕育另一个生命,让彼此的生命以另一种方式延续下去。 也许绕了一大圈以后,人类才会重新发现: 我们真正需要的,未必是一个永远顺从自己、永远理解自己、永远赞美自己、永远提供正确情绪价值的“完美伴侣”。 我们需要的,可能恰恰是另一个不完美、独立、有自己的意志,有时候甚至让你生气,却依然愿意与你共同生活的真实的人。 那么问题来了—— 如果有一天,这样的智能 AI 情感陪护机器人真的上市了,价格也就是一辆普通代步车的钱, 你会买吗? 我肯定会买一个。 至少让它伺候我的生活还是挺好的……😅 但是,让它取代真实的人? 我觉得,那是另外一回事。 你呢? 你会买吗……? 你又怎么看待这件事呢……?
- Oct 8, 20267.9x their median
美国国务卿卢比奥在希腊雅典普尼克斯山的讲话(2026年10月7日) 世界各地都有伟大的废墟。在许多情况下,那是历史似乎已经耗尽自己的地方:遥远文化的残余,早已超出活人的记忆。 但卫城不同。 几千年来,建造我身后这片遗迹的文明,一直抓住西方世界的想象。一代又一代的政治家、艺术家和哲学家望向它——带着惊奇,也带着敬畏。 时间往往会钝化感觉:伟大的胜利和灾难性的失败,似乎都缩小成教科书里的一条脚注,变成学童要记住又会忘掉的另一个事实。但古代希腊人,似乎对我们的记忆有一种近乎神秘的掌控。他们一次又一次把我们召唤回去。 基督降生前480年,薛西斯的军队来到这座城市,把圣所付之一炬。大多数雅典人当时已乘船撤到附近一座岛上。但有少数人拒绝离开家园。于是他们把自己封堵在卫城的岩石要塞里,进行一场非凡的最后抵抗,把巨石从悬崖上砸向波斯入侵者,把那个时代最强大的帝国阻拦了数日。他们最终被压倒。波斯人洗劫神庙,焚烧神龛,把卫城夷为平地;但雅典人回来后,收集旧卫城的残垣断壁,埋进它曾经矗立的山丘。几十年后,在伯里克利治下,他们建起了帕特农神庙。 自那以后的25个世纪里,帕特农神庙一直矗立着。帝国在它的影子下兴起又衰落。建造它的那些人的后裔——雅典与罗马之子——把他们的文明带到了地球的尽头。 在美利坚共和国建国两个半世纪之后,在离我现在站立之处半个世界之遥——我今天作为那个共和国的国务卿站在这里,也作为从西班牙来到新大陆的定居者的曾孙站在这里——我站在这里,是为了证明一笔任何时间的流逝、任何空间的距离都永远无法抹去的债。 美国的历史,我的国家的历史,布满了古代的指纹。希腊literally被刻进我们政府的建筑:高耸的柱廊、圆顶,以及首都各处的纪念碑。我们宪法诞生的城市——费城——本身就是一个希腊名字。 建立我的国家的那些人,对我们从你们这里继承的遗产着迷。他们在历史上读得极深——他们鲜明地意识到自己在历史中的独特位置——但过去没有任何一个时代,像古代那样抓住他们的注意力和想象。许多人会惊讶地得知,《联邦党人文集》中被引用最多的作者,并不是一位启蒙哲学家或政治理论家。不,《联邦党人文集》中被引用最多的作者是普鲁塔克,那位为希腊和罗马伟人作传的希腊传记作家。 关于古希腊对美国建国者思想的影响——就此而言,也对在他们之前的所有西方哲学家和政治家的影响——已经写过、说过很多。我们大多数人都熟悉基本的历史。雅典给了我们民主。柏拉图和亚里士多德给了我们西方哲学。我们关于法律、德性、公民身份和共和政府的观念,是在希腊城邦中形成的。甚至我们许多政治词汇——民主、僭政,“政治”这个词本身——都起源于这里。 这一切都是真的。但我们亏欠这个地方的东西——作为美国人,也作为西方人——实际上要深远得多。这些制度和观念,是我们在古希腊人身上看到的更根本品质的外在表现——这些品质不能被归结为任何特定的政治制度或理论。 在这里,在雅典,我们找到了后来将定义西方的全部本质特质的第一次完整实现:fierce的个性与不懈的雄心;大胆的探索与发明;对发现、对冒险、风险与荣耀的渴望。对世界及其运行原理永不满足的好奇,想知道自然奥秘、把握宇宙秘密的饥渴。对“不可能”这一概念的不耐烦,摩擦着一切边界和限制,竭力要窥见未知的深处。 这些不只是某一哲学学派的公式或戒律。它们是一个民族的特征——表现在他们的传统、故事和想象里;表现在他们要求公民具备的品质里;表现在他们为之生活、战斗和死去的事物里。 认识他们,就是认识我们自己。 在这个地方绽放的,是西方那种欲望:要揭开无知、黑暗和距离一直向人的心灵隐藏的一切。希腊人不仅塑造了历史;希腊人给了我们历史本身。我们对许多古代文明的了解,几乎完全来自希腊探险家和历史学家的记录;这些探险家和历史学家不只记载本族的历史,还向外冒险,观察并记录世界各地外族人民和文化的传奇。 当别人向内看时,希腊人最先把目光转向外面,去追逐看见一切奇异与新鲜事物的刺激和荣耀。正是这一特质,推动西方去创造和建造别人无法创造和建造的东西,把我们同那么多以稳定和温饱为人生最高目的的文化与文明区分开来。 但我们从希腊人那里继承的,不只是探索未知的雄心;还有未知可以被认识的信念。那种信心是:世界可以被测绘、测量、标图和理解——宇宙有一种理性秩序,受某些基本法则支配,而这些法则是人可以观察、心灵可以逐渐理解的。 这就是西方心灵的基础:我们的数学、科学、医学。我们的哲学、伦理和宗教。它为耶稣基督的福音在欧洲找到肥沃土壤、并繁荣为基督教世界的帝国铺平了道路。它是基督教神学财富的基础——奥古斯丁、阿奎那,以及整个自然法传统。 它诞生的文明,不只以共同文化为标志,还以共同的人类学为标志——一种关于人及其在宇宙中位置的共同看法。它的后裔分享的不只是自然秩序的观念,还有对德性的独特理解;对命运与定数的理解;对真、善、美的理解;对规定人应当如何生活的准则的理解;对应当努力追求的客观标准与理想的理解。 对古代希腊人来说,追求卓越就是人存在的原则本身。他们把全部公民生活组织在竞赛、雄心和竞争周围:在哲学和诗歌中,在雕塑和戏剧中,在体育和艺术中,在战争和治国术中。古典希腊城邦是伟人考验并证明自己的竞技场,通过永不停息的奋斗磨砺自己的潜能——成为最好的、最强的、最美的,竭力一寸一寸地更接近完美。 我知道,在现代人耳中,我刚才描述的这种生活方式可能听起来古怪,甚至可能听起来残酷。我们这个时代许多意识形态的理想,坦率地说,已经变成一个绝对安全的世界,没有风险,也没有失败,既没有胜利的荣耀,也没有失败的羞耻。如今我们太常向下建造。我们设计标准,是为了确保没有人会输;我们更操心最差者的舒适,而不是最好者的潜能。我们把我们中间最杰出的事物,绑架给平均、普通和平庸。 建造帕特农神庙的人,是向上建造的。他们认为,人生最高尚、最崇高的志向,是超越所有其他人,力求在一切事情上成为最好的。古代希腊城邦充满了——充满了强烈的激情、敌对、派系和冲突。但从那种为求卓异而进行的不断斗争中,产生了艺术、哲学以及政治与思想能量的伟大绽放,把一群地中海城市变成世界上最伟大文明的诞生地。 古代希腊人称之为 thumos 的东西——激情、力量、勇气、自豪之火——是伟大文明的心脏。没有它呢?没有它,国家就会失去战斗的意志、奋斗的意志、生存的意志。 今天,西方有太多地方忘记了这一品质。随着时间推移,我们西方人为那些使我们卓越的事物感到羞耻。我们为自己的成就使我们有别于世界其他地方而感到尴尬。我们的繁荣不知怎的变成了内疚的来源。我们不再相信自己配得上、并且赢得了自己的伟大。 “民族主义”这个词变成了脏词。于是我们拆毁自己的纪念碑;我们谴责自己的历史。在太多地方,我们教自己的孩子为他们将要继承的国家感到羞耻。在这个过程中,我们开放了边界,外包了产业,并听任军队萎缩和衰朽。 年复一年,我们似乎把越来越多的主权外包出去,把决定权交给远远超出我们控制范围的全球官僚机构。 但别人太乐意填补我们留下的真空——我们的软弱所留下的真空。随着西方的信心动摇,它的对手和竞争者只变得更加强硬,代我们积聚他们自己的财富和权力。 而现在,今天,我们发现自己处在十字路口。因为下一个十年,以及我们作出的决定,将书写下一个世纪的故事。我们选择的道路,将决定西方是保持它在世界前列的位置,还是甘于一个萎缩、奴役和衰落的未来。我们要么现在选择行动,要么彻底失去行动的选择。 在特朗普总统领导下,美国已经作出选择。我们选择毫不歉疚地追求国家实力:夺回对关键供应链的控制,使我们的经济再工业化,重建我们的国防,为未来技术和产业的主导地位而战。 我们选择伸向新的边疆:在先进制造和超级智能中;在无人机、武器和战争中;在芯片、矿产、网络,以及人类可能性的每一个其他领域中。去释放我们的能源,重建我们的工厂,让我们的宇航员重返月球,并在太空开启一个探索的新时代。 尽管有种种崇高理想,古代希腊人并不天真。他们明白国家有利益。他们明白治国需要审慎和外交,但他们也明白,当审慎和外交失败时,它需要使用武力的能力。他们明白,力量不仅要求你拥有保卫自己的手段,还要求你愿意使用它的可信度。 这就是特朗普政府希望夺回的那种关于政治和治国术的古典理解——不只为我们的国家夺回,也为我们整个文明夺回。 我们相信,欧洲能够从长眠中苏醒,重新点燃几千年前在这里点燃的火焰。 已经有迹象。 在这片大陆上,我们正在目睹我们希望将成为世代转变开端的事情:国防开支飙升,一批新的伙伴关系和项目,制造与生产扩大,承接去年在海牙作出的历史性国防承诺。 希腊一直处在这一转变的中心。这个国家的人民再次证明,他们无论对欧洲还是对美国,都是不可或缺的朋友——从能源到移民再到防务,希腊在这些方面一直是模范盟友。 我们最诚挚的希望是,整个欧洲都将追随你们的榜样。 激情有时或许曾拉紧美国与欧洲之间感情的纽带,但绝不能允许它把这些纽带挣断。我们必须共同加强一个有能力应对我们这个时代威胁的联盟。 而且我们能够做到。因为我们不相信跨大西洋友谊应当是零和的。恰恰相反:我们的愿景是一个力量大于各部分之和的联盟。这是我们上个月刚刚看到付诸行动的愿景——美国、丹麦和格陵兰之间一项前所未有的新协议,一项将重塑北极、并加强整个北约安全的协议。那笔交易中的三个伙伴都是胜利者。整个欧洲、北约和美国,都因此变得更安全、更强大、更有保障。 我们要一起赢。我们必须一起赢。 如今,人们时兴认为,开明的外交政策意味着把全球共同体置于自己的人民之上。我认为,在这里,我们也有许多东西要向古代希腊人学习,因为他们知道,忠于自己的国家并没有什么自私或错误,为捍卫其利益而战斗、并把这种利益置于一切之上,也没有什么自私或错误。 他们强烈地相信伟人的理想:那个通过自己的事迹获得不朽的非凡个人。但他们相信,荣耀和名声,是通过为比你自己更大的事物奋斗、牺牲并取得伟大成就而赢得的。古代希腊世界反复出现的英雄,是那个愿意为一项配得上他忠诚的事业付出任何代价的人。 我们在苏格拉底身上看到这一点:他拒绝放弃对真理的追问,哪怕付出自己的生命。我们在传奇性的300斯巴达人的坚守中看到这一点——他们被波斯大军包围,人数绝对处于劣势,却拒绝拯救自己的机会,选择战斗到最后一人,而不是放弃岗位或放弃职责。我们在阿喀琉斯的史诗神话中看到这一点:有人给他选择,回家过漫长而和平的一生——他却选择留在特洛伊,在追求永恒荣耀中死去。 这些品质塑造了西方的道德想象。从拒绝背叛信仰的基督教殉道者,到为国捐躯的爱国者;从圣托马斯·莫尔到阿拉莫之战,一直贯穿到美国《独立宣言》不朽的结束语:“我们谨以我们的生命、我们的财产和我们神圣的名誉,彼此宣誓。” 西方的责任感继承自希腊人——对自己的准则、自己的事业、自己的国家不可打破的忠诚。我们的英雄,西方的英雄,是那些恰恰在最困难、最痛苦的时候仍选择忠于职责的人:受自己言语约束的人,不肯离开岗位的士兵,与船同沉的船长,那句谚语里的船长。 这与我们即便现在也看得到的东西完全不同,例如伊朗那些激进毛拉之类的狂热者,他们的死亡崇拜把儿童自杀式炸弹手奉为民族英雄,并把殉道描绘成目的本身。 我们的英雄或许愿意为自己的事业而死;但我们的英雄不崇拜死亡。恰恰因为我们珍视生命,我们才认出那些宁肯牺牲生命也不背叛原则的人身上的英雄主义。如今,我们把西方对这些事物的理解——英雄主义、荣誉、责任——视为理所当然。我们假定这些东西对所有时代、所有地方的所有人某种程度上都是普遍的。它们不是。它们是一种独特品格的产物,这种品格在这里兴起,并塑造了此后整个文明的故事。这个文明,我们必须今天以与先辈同样的激情去奋力保卫。 建造帕特农神庙的人,后继者是欧洲基督教世界的建筑师,他们建起米兰、科隆和佛罗伦萨的大教堂。推动古代希腊雕塑家去完善人体的那种追求,在米开朗基罗身上找到了新的表达。希腊哲学家对宇宙结构的探索,由哥白尼继承,然后是伽利略,然后是开普勒,再到牛顿。 对新知识的饥渴,催生了麦哲伦首次环球远征、哥伦布发现美洲,并最终催生了阿波罗11号的登月之旅。引领亚历山大征服整个已知世界的那些品质,重现在凯撒身上,然后是查理曼,然后是科尔特斯。 在美国,同一传统重新发现了自己。一片开阔而荒蛮的土地,成为西方想象与雄心伟大复兴的场所。希腊人对新地平线的向往,变成了美国的边疆精神。雅典与罗马的文明,把一个初生的沿海共和国变成了一个大陆帝国。 每一代最伟大的美国人,都带有其先辈 unmistakable 的特征——诞生于雅典,成形于罗马,受洗于基督教世界,在中世纪欧洲的熔炉中淬炼,被赋予英国人的自由天赋,然后被带过大西洋,在新世界的岸边重生。 现在,我们必须共同重新发现那种精神。我们正处在一个转折点——不仅是我国历史的转折点,也是我们整个文明的转折点。 我们今天面临的威胁,与古代戏剧舞台上的威胁一样真实。 国家利益并没有在国际机构面前消失。战争并没有仅仅因为我们偏好和平就消失。其他国家继续武装,继续寻求影响力,继续争夺领土、技术、资源、市场、能源和权力。 而现在,又有战争了。大国之间又有新的竞争了。又有脆弱、侵略、恐怖主义,又有整整一个宇宙的新威胁和新攻击。 因此,我们必须重建我们的制度和联盟,共同面对这些威胁——要明白,这些东西的目的不是废除构成它们的那些国家的主权,而是保卫它们。国家不必放弃各自独特的身份,才能承认共同利益。 我们已与这里的希腊伙伴建立了这样一种模式。在防务伙伴关系中,在能源和技术中,在我们确保欧洲边界免受大规模移民威胁的共同雄心中。 我们的友谊可以追溯到我国最早的年代。1821年希腊奋起,要在数百年奥斯曼统治之后恢复独立时,美国人在那场斗争中认出了某种熟悉的东西。三年后,伟大的美国政治家丹尼尔·韦伯斯特向国会发表著名演说,帮助把希腊革命的事业带到年轻的美利坚共和国的代表面前。 他以唤起他们对周围一切的注意作为开场。这是他在演说中说的:“这种自由的政府形式,这种民众大会……这种自由辩论和公共讨论的实践,心灵与心灵的较量……甚至我们集会的这座建筑物,这些比例匀称的柱子,这种有装饰的建筑,都提醒我们希腊曾经存在,而我们和其余人类一样,极大地受惠于她。” 这些话在今天,和他当初说出来时一样真实。我们所有人——不只是美国人,还有欧洲人以及整个西方的朋友——都必须重新学习先辈从这个地方、从它的历史中汲取的教训。 希腊的历史不只是让我们瞥见——它提供的不只是我们的制度处于最早形态时的一瞥。希腊的历史向我们展示的是我们自己的形象。 它向我们表明,我们继承的是伟大英雄的遗产,我们应当自豪——应当强烈地自豪——于我们从何处而来。我们应当惊叹先辈在这片乡野上开辟出的东西。我们文明的故事,是人类所知最伟大的故事。它从这里开始,从西方最初的男人和女人开始。从他们身上,我们可以重新发现德性、勇气和力量,去面对我们这个时代面临的危险。 谢谢。 (掌声。) 英文链接:https://t.co/bJAh7kGocp GROK翻译
- Aug 30, 20266.8x their median
中央政治局8月28日召开会议后,上海市政府市长、甘肃省政府省长突然进行调整。值得注意的是,在一大批中央委员、中央候补委员闲置不用抑或处于边缘化的状态下,新晋升的上海市长朱忠明和甘肃省长孔绍逊,既不是中央委员也不是中央候补委员。这种打破惯例的用人方式,说明二十一大召开之前,官场还会持续大震荡大洗牌,谁能夠跻身二十一大依然存在诸多变数。
- Sep 14, 20264.5x their median
中国革命完全是一场外来输入的革命/对话人:李大同 马晓力 大同(李大同前《中国青年报》“冰点”栏目主编,其父为前中央宣传部部长、农业部副部长黄天祥): 晓力,粗粗看了一遍,还没形成完整想法。读后的条件反射是:中国革命不是内生性革命,而是外源性革命、输入性革命。意思是中国本土其实没有任何发生革命(推翻民国政府)的气候和条件。 共产革命绝对不是中国人选择的结果,而是被豢养的一小撮激进分子,执行共产国际命令的结果,从上到下,层层执行的结果。连中共的中央委员都无选择权,基本上就是看最高层那几个人内斗,争夺共产国际最终承认的结果。这个革命是苏联输入的,不仅输入意识形态,而且直接输入大量金钱。苏联在下一盘大棋,同时扶持了中国的两个党,都是革命党,北伐统一战争苏联不仅供应了大量先进武器,而且由苏联将军们直接策划指挥,地方军阀哪里是对手? 国共在二十年代基本是雌雄不分。输入性革命如果取胜,就必定要给输入者以回报,中共对斯大林的报偿,就是外交政策向苏联一边倒以及抗美援朝,完全成为苏联对抗美国的一枚棋子。斯大林主义加秦始皇,构成毛政权。我是根本不认为毛之“建国”有任何功绩可言的。毛之专制、暴戾,尤其是将中国农民整个沦为农奴,又将其饿死几千万,超过了中国历史上皇权之和! 毛是一个杀人魔王,没有丝毫可以肯定的历史性功绩。中国如无外源性革命输入,将很可能走一条省级自治的联邦性中华民国之路,山西阎锡山的治理堪称典范。整个东北的工业也是最好的。民国时代的教育、文化的发展,基本与西方持平。杨振宁说他从西南联大进哈佛(芝加哥大学——编注),没觉得有任何困难,教材都一样,可见一斑。 我是赞成从1920年开始反思的,甚至还应该更早,从五四运动开始。北洋政府,在我看来是中国政府素质最高的时代,尤其在外交上。破坏中国自然历史进步的,从来都是激进的学生运动。 革命是否具有历史性进步的意义,要有事实、证据的支撑。毛氏共产革命对民国党政府是否构成进步,要一项一项摆出来看。 我粗略地回顾一下民国的国民所有: 1. 民国农民享有完整的土地所有权,既可自耕,也可租赁和自由买卖。没有土地的农民的租赁权也是有保障的(地主不可随意收回租赁出去的土地)。而据研究,民国土地集中的程度并不高。 2. 民国国民有迁徙自由,当时没有城乡藩篱。城市居民与农民可以在城乡自由流动。农民可以在城市购置房产和经营企业,城市居民也可以在农村购买土地。 3. 中国国民的私有资产,包括地产、房产和企业资产,受国家保护,神圣不可侵犯。 4. 国民享有新闻自由和出版自由。这是指在法律上和真实生活中都是这样,因战争和党争,并不理想和完整,但框架是真实的,共党报纸照样在重庆出版。 5. 国民结社或组党自由。中国国之党派,均为民民时建立。 6. 教育和文化,社会高度自治,国立大学政府只任命校长,实际上是教授治校。民国教育对世界开放,教会大学构成中国高等教育的骨干,水平属亚洲一流。最好的医院也由国外捐建,如协和、湘雅。 7. 从七十国大会制宪之后,将开启政府五权分立,由选票选出的真实历程。 8. 中华民国是联合国常任理事国,甚至是普世价值的提出和倡导国,如无中共的武装颠覆,中国将一直是英美价值体系中的一员,同等享受西方文明一切先进成果。也将随着西方政治文明的发展而同步进化。 9. 可以说,国民的福祉,基本上依赖这八个政经支柱。另外还可一提的是:民国默认国民持枪自卫的权利;民国国民出入中国自由。 而所有这一切,都被共党革命一扫而空,至今没有一项得以恢复。中国人民的福祉,由此丧失了全部保障。所以,毛氏,何功之有? 我们的父辈何功之有?怕是连忏悔和补偿人民的机会都没有了。 任何历史性进步,都要看一国国民的宪法权利的实现程度和国民福祉的提升程度。我听说亮亮在香堂自购置的房产也被非法蛮横拆毁。这就是毛政啊!我真的很好奇,如果亮亮父亲还活着,对这一暴行会是什么态度呢? 晓力:中共最好时期是延安时期,除延安整风的干扰。 大同:延安时期好在哪里?我有些不解。直观上,几十万党政人员要供养,会直接加重陕北那个穷地方人民的税赋负担,我记得有个老太太就公开说要枪毙毛泽东。 另外,整个延安时期是中共全面斯大林化的时期,毛逐步清理清算了党内高层的真正对手,消灭了党内民主,通过残酷的“整风”和抢救运动,将全党定于一尊,为建政打下了个人专制的思想与制度基础。我是这样看的。 晓力:能有几人像你这样彻底决裂!我真的没有准备好。我是中右,中间派,但我希望中国能和平转型。 大同:我是将亲情放在理性之下的。但非常理解你们对父辈的感情,这是人性。但我和你的交流不想虚与委蛇。我想尽量说真话。
- Sep 2, 20264.3x their median
#中国人权 #每日一推 #良心犯 第448期:今天(2026年9月2日)著名人权捍卫者、公民记者张展女士在狱中度过她43岁生日。张展自2024年5月13日出狱后仍不断声援维权人士;8月又只身赴甘肃说服张盼成母亲签署了委托书;随在咸阳遭抓捕。2025年9月19日,其案在上海浦东新区人民法院开庭审理,后被当庭宣判刑期4年 #张展:女,1983年9月2日出生,陕西省咸阳市人,上海市浦东新区居民,曾任职于上海市某证券公司高管,原执业律师,公民记者,人权捍卫者,中国在押良心犯。 早期,张展就读于西南财经大学金融专业并获取硕士学位;自2010年起,离开家乡到上海谋职;曾为追求自由理想而甘愿放弃在一家证券公司的高薪职位;曾任职律师,但后因在网上发表针砭时弊的文章而遭报复,被迫离开律师岗位;因不满中共当局的政治现状,曾长期在网络平台发表批评“一党专政”、腐败滥权等言论,且因内容尖锐,颇具针对性,而被上海警方多次约谈、传唤及威胁; 2019年以来,张展因在微信等社交软件上大量转发香港“反送中”抗议视频及文图资料,尤其是在上海街头举伞要求结束社会主义制度、共产党下台等,随于2019年9月9日被上海市黄浦区警方以涉嫌“寻衅滋事罪”刑拘,期间曾被两次做强制性“精神病鉴定”,至11月26日才准予取保候审释放; 自2020年初以来,曾因武汉冠状病毒疫情蔓延,张展为了获取一手数据,不惧风险,亲赴武汉做实地疫情考察与报导;此举很快遭到中共当局的极端不满和迅速打压; 2020年5月14日,张展被武汉警方从一家暂住旅店抓走,次日被上海市浦东新区警方以涉嫌“寻衅滋事罪”刑拘;6月19日,被浦东新区检察院予以批捕;9月18日,其案被移送至上海市浦东新区法院; 2020年12月28日,被该法院一审以“寻衅滋事罪”判处有期徒刑4年,刑期至2024年5月13日;据悉,其家属要求探监曾长期遭拒;其因狱中长期绝食抗议,被强行灌食,致其身体情况十分虚弱。此前张展一直在上海市女子监狱服刑。 2024年8月25日,张展独自赴甘肃营救张盼成,8月28日再遭当局抓捕,被刑事拘留。2024年11月18日被正式批捕。 2025年9月19日,张展案在上海浦东新区人民法院开庭审理,从上午9点持续到中午1点。法庭当庭宣判:“寻衅滋事”罪成,判处有期徒刑4年。开审前夕,当局实行跨省维稳,提前带走多名身处上海或外地准备前往上海的维权人士;开庭当天派出大批公安法院外把守,防止有人到场声援;外交官和记者未能获准进入法院旁听。 张展目前被关押在上海市女子监狱五监区。地址:上海市松江区泗泾镇张泾路1601号上海市女子监狱五监区,邮编201601。 中国人权谨此祝张展狱中一切平安顺利,43岁生日快乐! #HRIC #关注在押良心犯 #张展
- Aug 31, 20262.5x their median
经党中央批准,中央组织部成立习近平党建思想研究中心。 又一个习思想研究中心成立,而且是经过“党中央”批准成立的,这里的“党中央”指的是蔡奇还是习近平?如果是习,就成了习近平批准成立习近平党建思想研究中心这种近乎闹剧的荒唐事情。 我认为,在中组部打报告要成立这一中心后,蔡奇和习近平都会在上面画圈圈的。
- Sep 2, 20262.4x their median
没料到哈萨克斯坦和孟加拉这两国竟然也排在中国人移民的十国之中 https://t.co/hApABFdOBe
- Sep 21, 20202.3x their median
胡平主要著作: 《论言论自由》https://t.co/X8nAzafBqQ 《我国经济改革的哲学探讨》https://t.co/pyMcG1rO7n 《在理想与现实之间》https://t.co/mzKAC8o60W 《中国民运反思》https://t.co/tWw4rnOeUH 《从自由出发》https://t.co/gucpGfFPML 《人的驯化、躲避与反叛》https://t.co/EUnMhYdWC1
Ranked by total interactions across everything we have tracked for this account, which is a longer history than the 30-day window the rates above use. The multiple compares each post to this account's own median.
Recurring topics
The most frequent hashtags in the sampled posts. They describe what this account writes about; they are not a performance signal, and the catalog-wide breakdown on the hub shows how little hashtag count moves.
Buy or sell Twitter (X) accounts - escrow-protected
PlayerSells is an escrow marketplace for Twitter (X) accounts. Every deal is protected, with no middleman risk.
Reading these numbers
A typical post picks up 61 interactions against 333K followers, an engagement rate of 0.018%. Measured over 21 original posts, its engagement rate beats 43% of 20,444 tracked accounts of a similar size, which puts it in the middle of its size range rather than at either end. Posts are seen about 17K times each, and 0.364% of those impressions turn into an interaction. That is about 5.03% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 3.8 posts a day over the last 30 days, though only 37% of days saw any activity at all. Most posts go out around 01:00 UTC, and Friday is the busiest day of the week. Of the 21 posts sampled, 38% carry an image or video and 43% link out. The account's strongest tracked post pulled 1.5K interactions, about 25x its own typical post. Recurring topics include #voa今日焦点, #中国研究院, #本周热读.
- What is Hu Ping胡平's engagement rate on X?
- Hu Ping胡平 (@HuPing1) has an engagement rate of 0.018%, based on the median interactions across 21 original posts from the last 30 days against 333,084 followers. Replies, reposts and quote-posts of other people are excluded from that sample.
- Is that a good engagement rate?
- At 0.018%, Hu Ping胡平 sits above the 10th percentile of the 204,880 accounts in this comparison. Those comparison accounts are all large ones, because our scanning cadence is weighted towards big accounts, so this is a ranking among peers of similar scale rather than a ranking across X.
- Does @HuPing1 have real engagement?
- Its engagement rate beats 43% of the tracked X accounts closest to it in follower count (20,444 accounts), which puts it in the middle of its size range group. Ranking inside a size band matters because engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly re-measure the follower count. It is a starting point for a look at follower quality, not a verdict on it.
- When does @HuPing1 post?
- Most posts go out around 01:00 UTC, and Friday is its busiest day, at roughly 3.83 posts per day across the measured window.