Operador Nuclear engagement report
@OperadorNuclear - 282K followers on X
Measured over 11 original posts from a 30-day window, last computed on September 7, 2026.
Engagement
A typical post picks up 328 interactions against 282K followers, an engagement rate of 0.116%. Measured over 11 original posts, its engagement rate beats 64% of 6,874 tracked accounts of a similar size, which puts it in the middle of its size range rather than at either end. Posts are seen about 12K times each, and 2.70% of those impressions turn into an interaction. That is about 4.31% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 1.2 post a day over the last 30 days, though only 43% of days saw any activity at all. Most posts go out around 06:00 UTC, and Sunday is the busiest day of the week. Of the 11 posts sampled, 100% carry an image or video and 82% link out. The account's strongest tracked post pulled 1.1K interactions, about 3.4x its own typical post. Recurring topics include #kindleflash, #nucleares, #olkiluoto3.
Measured over 11 original posts from a 30-day window, last computed on September 7, 2026. Recurring tags: #kindleflash, #nucleares, #olkiluoto3.
Compared with accounts its own size
Operador Nuclear's engagement rate beats 64% of the tracked X accounts closest to it in follower count (6,874 accounts, accounts of similar size (decile 7 of 10)). A percentile is spread evenly by construction, so 50 really is the middle of that group and 90 really is its top tenth.
On engagement per impression rather than per follower it beats 74% of the same group. When those two numbers disagree, the gap is about how far its posts travel rather than how people react to them.
Where this sits in the catalog
At 0.116%, Operador Nuclear sits above the 50th percentile of the 66,393 accounts in this comparison. That places it in the above the median band, which runs 0.1% to 0.499%.
Show the percentile table
| Percentile | Engagement rate |
|---|---|
| 10th percentile | 0.002% |
| 25th percentile | 0.016% |
| 50th percentile | 0.1% |
| 75th percentile | 0.499% |
| 90th percentile | 2.09% |
| 99th percentile | 119.5% |
This ruler is the whole measured catalog, not a size-matched group: it shows where the raw rate falls across every account we can measure, all of which are large. For a like-for-like comparison, read the size-band percentile above instead. See how the bands are built
Posting timing
This account posts most often around 06:00 UTC, and Sunday is its busiest day of the week. The bars below are the catalog-wide pattern, with this account's own busiest slot marked. They do not show how this account performs at each hour: we keep one aggregate per account, not one per hour, so that measurement does not exist in our data.
Show engagement by hour posted, utc as a table
| Hour (UTC) | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| 00:00 UTC | -1% | 89K |
| 01:00 UTC | -2% | 90K |
| 02:00 UTC | -3% | 88K |
| 03:00 UTC | -4% | 94K |
| 04:00 UTC | -5% | 76K |
| 05:00 UTC | -4% | 75K |
| 06:00 UTC | -5% | 86K |
| 07:00 UTC | -5% | 93K |
| 08:00 UTC | -4% | 108K |
| 09:00 UTC | -4% | 124K |
| 10:00 UTC | -3% | 129K |
| 11:00 UTC | -3% | 141K |
| 12:00 UTC | -3% | 154K |
| 13:00 UTC | -3% | 167K |
| 14:00 UTC | -4% | 173K |
| 15:00 UTC | -2% | 176K |
| 16:00 UTC | -3% | 171K |
| 17:00 UTC | -3% | 159K |
| 18:00 UTC | -2% | 149K |
| 19:00 UTC | -2% | 141K |
| 20:00 UTC | -1% | 131K |
| 21:00 UTC | 0% | 116K |
| 22:00 UTC | -2% | 100K |
| 23:00 UTC | -1% | 90K |
Show engagement by day of week as a table
| Day | Vs author median | Posts |
|---|---|---|
| Sunday | +5% | 393K |
| Monday | +1% | 483K |
| Tuesday | -2% | 520K |
| Wednesday | -3% | 472K |
| Thursday | -2% | 430K |
| Friday | -3% | 447K |
| Saturday | +2% | 393K |
Formats this account uses
Its own posting mix on the left, and what each of those formats does across every account we track on the right. Only formats where the effect clears our publish test appear here, so an empty row is a format we could not measure rather than one that does nothing.
| Format | This account | Catalog effect | 95% interval | Accounts behind it |
|---|---|---|---|---|
| Image or video | 100% of posts | +111% | +108% to +115% | 34K |
| Outbound link | 82% of posts | -41% | -42% to -40% | 32K |
| Typical length | - | +15% | +14% to +16% | 32K |
- 100% of this account's sampled posts carry an image or video. Across the catalog, posts with an image or video run 111% above the same accounts' other posts.
- 82% of its posts carry a link off X. Across the catalog, posts with an outbound link run 41% below the same accounts' other posts, so a large share of this account's output sits in the weakest bucket we measure.
- Its average post runs 1422 characters, which falls in the over 280 characters band. Across the catalog, posts over 280 characters run 15% above the same accounts' other posts.
These are catalog-wide differences applied to this account's own posting mix, not a measurement of how each format performs for this account specifically. We keep one median per account, not one per format per account, so the second thing is not something this data can tell you.
Best tweets
- Aug 29, 20263.4x their median
Que @Nature, una de las revistas científicas más prestigiosas e influyentes del mundo, dedique un especial monográfico completo a la energía nuclear dice mucho sobre el momento que vive esta tecnología. Publicado el 26 de agosto, “Nuclear power” analiza cómo los reactores pequeños y avanzados pueden contribuir a una generación eléctrica baja en carbono. Aborda SMR y microrreactores, nuevos combustibles, refrigerantes y materiales, aplicaciones para centros de datos y zonas remotas, gestión de residuos radiactivos, costes, seguridad y regulación. También dedica espacio a la fusión, con 46 empresas intentando comercializarla, y al uso de radioisótopos en futuras misiones espaciales. El enfoque es crítico y equilibrado, reconoce los obstáculos técnicos, económicos y sociales, y al mismo tiempo constata que la nuclear «está viviendo su momento». El especial ha contado con apoyo financiero de @oklo, aunque Nature recalca que mantiene plena independencia editorial. Cuando la ciencia vuelve a mirar hacia la fisión con esta atención, conviene tomar nota. La energía nuclear está recuperando un papel estratégico en la construcción del sistema energético del futuro. https://t.co/jwAEQu0kbY
- Aug 29, 20261.8x their median
Europa sigue convirtiendo el renacimiento nuclear en proyectos concretos. Suecia, Países Bajos y Francia acaban de dar nuevos pasos para ampliar su capacidad nuclear. En Suecia, Blykalla ha solicitado construir en Tierp hasta ocho reactores modulares avanzados SEALER, refrigerados por plomo, de unos 55 MW cada uno y 440 MW en total. Sería su segundo parque propuesto en el país y podría entrar en operación en la primera mitad de la década de 2030. Suecia aspira a incorporar 2.500 MW nucleares antes de 2035 y 10.000 MW para 2045. Países Bajos ha contratado a EDF y Westinghouse para realizar los estudios FEED de dos nuevas centrales con reactores de generación III+. Analizarán adaptación regulatoria, ingeniería, riesgos y calendario durante unos 12-18 meses, antes de elegir proveedor. El país mantiene además la operación de Borssele y estudia nuevas ubicaciones para ampliar significativamente el peso de la nuclear. Francia ha autorizado a EDF los trabajos preparatorios de dos EPR2 en Gravelines: movimientos de tierras, refuerzo del terreno, accesos, instalaciones de obra y primeras actuaciones de ingeniería civil. Serán dos de los seis EPR2 previstos inicialmente en Penly, Gravelines y Bugey, con opción a ocho reactores adicionales. Tecnologías nucleares distintas para disponer de electricidad firme, baja en carbono y capaz de acompañar la electrificación de Europa, mientras el Gobierno de España sigue recorriendo el camino contrario y mantiene el cierre progresivo de sus reactores nucleares. https://t.co/lAgiml1omF
- Aug 28, 2026
Estados Unidos está llevando los microrreactores nucleares a aplicaciones reales. El Ejército ha seleccionado cinco empresas y cinco bases militares para el programa Janus, cuyo objetivo es disponer de generación nuclear segura, continua y resistente a fallos de la red eléctrica. Antares Nuclear trabajará en Fort Bragg, BWXT en Fort Campbell, General Atomics en Fort Hood, Radiant en Fort Benning y Westinghouse en Fort Drum. El Ejército prevé movilizar hasta 2200 millones de dólares entre 2027 y 2031 y, sumando inversión privada, espera que el programa permita construir y operar más de 20 microreactores en instalaciones militares. La finalidad es proporcionar electricidad fiable durante años y reducir la dependencia de redes externas potencialmente vulnerables. Los reactores prototipo serán propiedad de las empresas contratistas y estarán operados por ellas, mientras el Ejército actuará como cliente inicial y facilitará el desarrollo de una industria que después pueda vender estos diseños también a otros compradores. El calendario es muy ambicioso porque la Orden Ejecutiva 14299 establece que el Departamento de Defensa deberá comenzar a operar, antes del 30 de septiembre de 2028, al menos un reactor nuclear regulado por el propio Ejército en una instalación militar estadounidense. Janus toma además el relevo del Project Pele, el demostrador de microreactor transportable que el Pentágono desarrolla con BWXT. EEUU está utilizando una necesidad militar muy concreta (disponer de energía firme, densa y resistente a interrupciones) para acelerar una tecnología que podría terminar teniendo aplicaciones mucho más amplias fuera del ámbito militar. https://t.co/k8tuJ0i97S https://t.co/ChYfdAkDbB https://t.co/GerciXrb1v
- Sep 6, 2026
El Aneto (3.404 m), visto desde el Plan d’Aiguallut. Hoy, al contemplarlo de nuevo, he recordado que subí hasta su cima con apenas 14 años. Han pasado cuatro décadas y resulta curioso comprobar cómo algunos lugares permanecen casi intactos mientras nosotros vamos acumulando experiencias, personas, decisiones y recuerdos. Ayer, descendiendo del pico Salvaguardia (2.738 m) con Lourdes, mi mujer, un hombre más joven que yo nos adelantó, se detuvo unos metros después y me dijo: —Su voz me recuerda mucho a la de un instagramer. Yo, que llevaba gorra y gafas de sol como en la foto, le pregunté divertido: —¿Qué clase de instagramer? —Uno que habla sobre energía nuclear… ¿No será usted Operador Nuclear? —El mismo. Me dio la mano, me felicitó y me agradeció mi labor divulgativa. Fue un encuentro de apenas unos segundos, en mitad de la montaña, pero de esos que se quedan contigo. Quizá porque sucedió mientras volvía a lugares que forman parte de mi juventud, me hizo pensar en todo lo que cabe entre aquel adolescente que subía al Aneto y la persona que regresa cuarenta años después. Uno estudia, trabaja, se equivoca, cambia de rumbo, conoce personas y persigue proyectos sin saber realmente hasta dónde llegará lo que hace. Con el tiempo he aprendido que muchas de las cosas que terminan teniendo más valor empiezan simplemente porque nos apasionan: una montaña que decides subir, una profesión a la que dedicas media vida, una persona con la que decides compartir el camino o una tecnologia que un día empiezas a divulgar sin imaginar quién estará escuchando al otro lado. Por eso merece la pena hacer bien aquello que hacemos, con pasión y honestidad, pero también disfrutar mientras ocurre. Los años pasan mucho más deprisa de lo que imaginamos a los 14 y, al final, quizá lo importante no sea cuántas cimas alcanzamos, sino con quién las compartimos, cuánto disfrutamos intentando alcanzarlas y qué huella dejamos en los demás.
- Sep 1, 2026
En plena Guerra Fría, la Unión Soviética llevó al extremo la idea de la energía nuclear móvil y construyó una central que parecía salida de una novela de ciencia ficción: la TES-3, una planta nuclear transportable montada sobre cuatro grandes vehículos de orugas. Se trataba de una auténtica central nuclear compacta concebida para suministrar electricidad en regiones remotas donde levantar una central convencional resultaba muy difícil. El conjunto utilizaba un reactor de agua a presión, es decir, la misma familia tecnológica que después dominaría buena parte de la industria nuclear civil, pero repartida entre varios vehículos autopropulsados para poder trasladarla. La potencia eléctrica era de 1,5 MW, suficiente para abastecer instalaciones aisladas, asentamientos remotos o complejos industriales en zonas poco accesibles. El diseño distribuía el reactor, los generadores de vapor, la turbina, el generador eléctrico y otros equipos auxiliares entre los cuatro chasis de orugas, de modo que la planta podía desplazarse como un convoy terrestre pesado. La TES-3 alcanzó criticidad, es decir, una reacción de fisión automantenida, en 1961 y fue uno de los ejemplos más llamativos de una época en la que se exploraban aplicaciones nucleares alternativas, desde reactores para barcos y el espacio hasta centrales para bases remotas. El proyecto no dio lugar a una familia comercial de centrales sobre orugas, pero no porque fracasara técnicamente. Su funcionamiento demostró que un reactor compacto y transportable era viable, aunque producir solo 1,5 MW con una instalación nuclear de esa complejidad resultaba poco competitivo, mientras la industria avanzaba hacia reactores mucho mayores para aprovechar las economías de escala. La experiencia adquirida sirvió para posteriores desarrollos de reactores transportables y navales, y anticipó hace más de seis décadas conceptos que hoy reaparecen en los microrreactores y, en sentido más amplio, en los SMR: compacidad, modularidad, fabricación estandarizada y suministro de energía en lugares remotos. La TES-3 fue, en muchos aspectos, una idea adelantada a su tiempo. https://t.co/axhaF9ALJ9 https://t.co/Ebd3UmBOd2
- Sep 2, 2026
En 1958, pocos meses después del descubrimiento de los cinturones de Van Allen, Estados Unidos realizó uno de los experimentos más locos e imprudentes de la Guerra Fría: detonar armas nucleares a gran altitud para comprobar si era posible crear artificialmente algo parecido. Los cinturones de Van Allen son enormes regiones que rodean nuestro planeta donde el campo magnético terrestre atrapa partículas cargadas de alta energía, principalmente electrones y protones. Estas partículas describen trayectorias en espiral siguiendo las líneas del campo magnético y forman auténticas zonas de radiación alrededor de la Tierra, cuya intensidad varía con la actividad solar. El físico Nicholas Christofilos propuso comprobar si una explosión nuclear podía inyectar suficientes partículas como para crear cinturones artificiales. Así nació el secreto Project Argus. Los días 27 y 30 de agosto y 6 de septiembre de 1958, Estados Unidos detonó tres pequeñas armas nucleares, de aproximadamente 1,7 kilotones, a cientos de kilómetros de altitud sobre el Atlántico Sur. Las explosiones liberaron enormes cantidades de partículas energéticas y parte de sus electrones quedó atrapada por el campo magnético terrestre. Comenzaron a desplazarse siguiendo sus líneas, rebotando entre ambos hemisferios y recorriendo el planeta. El experimento funcionó: la humanidad había creado cinturones artificiales de radiación alrededor de la Tierra. El satélite Explorer 4, lanzado específicamente para investigar estos fenómenos, detectó las partículas atrapadas, cuyos efectos persistieron durante semanas. También se observaron auroras artificiales y perturbaciones geomagnéticas a enormes distancias; la NASA señala efectos detectados desde Suecia hasta Arizona. El objetivo tenía un importante componente militar, relacionado con los posibles efectos de estas partículas sobre comunicaciones, radares, misiles y satélites. Sin embargo, Argus terminó convirtiéndose también en un gigantesco experimento científico: los seres humanos habían utilizado una explosión nuclear para modificar temporalmente la magnetosfera terrestre y estudiar a escala planetaria cómo se comportan las partículas atrapadas en ella. https://t.co/m436s8XBi7 https://t.co/1zOTxW3UC7
- Aug 30, 2026
Una pieza metálica puede convertirse en radiactiva sin haber contenido nunca uranio, plutonio ni ningún otro combustible nuclear. Para entenderlo hay que distinguir dos conceptos que suelen confundirse: activación y contaminación radiactiva. En un reactor nuclear, los neutrones producidos por la fisión atraviesan también los materiales que rodean al combustible. Algunos son absorbidos por los núcleos de los átomos que forman esos materiales y pueden transformarlos en isótopos inestables. El propio material empieza entonces a emitir radiación. Es lo que llamamos activación neutrónica. Un ejemplo clásico es el cobalto. El cobalto-59, estable y presente en pequeñas cantidades en algunas aleaciones e impurezas metálicas, puede capturar un neutrón y convertirse en cobalto-60, un radionucleido que emite radiación gamma y tiene un periodo de semidesintegración de unos 5,27 años. No se ha «pegado» radiactividad al metal: algunos de sus propios átomos se han transformado. Aquí aparece la diferencia fundamental con la contaminación. Una superficie está contaminada cuando sobre ella se deposita material radiactivo, por ejemplo, partículas o productos de corrosión que contienen radionucleidos. Esa contaminación puede transferirse al tocarla y, dependiendo del caso, eliminarse mediante limpieza o descontaminación. Con la activación ocurre algo distinto. La radiactividad forma parte del propio material porque sus núcleos atómicos han cambiado. Lavar una pieza activada no elimina su activación, del mismo modo que limpiar una cuchara de acero no elimina el hierro del que está hecha. Por eso un componente puede estar activado y perfectamente limpio de contaminación, contaminado sin estar significativamente activado, o presentar ambas cosas simultáneamente. La diferencia también importa para la protección radiológica. La contaminación exige controlar especialmente su posible dispersión e incorporación al organismo; un material activado representa principalmente una fuente externa de radiación mientras permanezca íntegro. Y algo muy importante para terminar: solo ciertos minerales se activan, pero nuestro cuerpo no lo hace cuando recibimos una dosis radiactiva (como una radiografía). Nos atraviesa, puede causar o no daño (depende de la dosis y de la probabilidad), pero nunca nos activamos. https://t.co/5wA06vYQz5 https://t.co/eZPb8OqI2g
- Sep 3, 2026
Dentro de un reactor nuclear, cada neutrón cuenta, y por eso la elección de los materiales que rodean al combustible resulta decisiva para mantener una reacción en cadena eficiente. Entre ellos destaca el circonio, utilizado en las vainas que contienen el combustible nuclear. Las pastillas de dióxido de uranio se apilan dentro de tubos metálicos muy finos que forman los elementos combustibles y que deben soportar durante años altas temperaturas, presión, radiación, corrosión y contacto continuo con el refrigerante, manteniendo además confinados los productos de fisión. Para cumplir su función, estas vainas necesitan también absorber muy pocos neutrones, y ahí aparece una de las grandes ventajas del circonio, cuya sección eficaz de captura de neutrones térmicos es extraordinariamente baja. Dicho de forma sencilla, resulta casi «transparente» para ellos, permitiendo que atraviesen la vaina y puedan seguir participando en la reacción en cadena al alcanzar el combustible de otras vainas cercanas. Esta excelente economía neutrónica, combinada con sus buenas propiedades mecánicas y su resistencia a la corrosión, explica que las aleaciones de circonio se convirtieran en el material habitual para las vainas de combustible de los reactores de agua ligera. La comparación con el acero inoxidable permite entender mejor su importancia, porque, aunque posee excelentes propiedades estructurales, absorbe considerablemente más neutrones y su utilización como vaina penaliza la economía neutrónica, obligando a compensarlo mediante cambios en el enriquecimiento del combustible o en el diseño del núcleo. Actualmente se utilizan aleaciones avanzadas de circonio, como ZIRLO o M5, desarrolladas para mejorar todavía más su comportamiento frente a la corrosión y las exigentes condiciones existentes dentro del reactor. https://t.co/J4zcqOOqE2 https://t.co/RWAxGxahNI
- May 24, 2026
NUCLEAR POWER WILL SAVE THE WORLD 🌍 — My book, available worldwide on Amazon, Apple Books, and Google Books. Debunking myths about nuclear energy. This book challenges everything you thought you knew about nuclear power — and could change the way you see our energy future. https://t.co/24igi9bHP6
- Sep 6, 2026
Mi entrevista para el Organismo Internacional de Energía Atómica @iaeaorg, con el que colaboro como consultor de comunicación para la divulgación de la energía nuclear. https://t.co/COXD0T5iOS https://t.co/NYLElkG7Do
Ranked by total interactions across everything we have tracked for this account, which is a longer history than the 30-day window the rates above use. The multiple compares each post to this account's own median.
Recurring topics
The most frequent hashtags in the sampled posts. They describe what this account writes about; they are not a performance signal, and the catalog-wide breakdown on the hub shows how little hashtag count moves.
Buy or sell X accounts - escrow-protected
PlayerSells is an escrow marketplace for X accounts. Every deal is protected, with no middleman risk.
Reading these numbers
A typical post picks up 328 interactions against 282K followers, an engagement rate of 0.116%. Measured over 11 original posts, its engagement rate beats 64% of 6,874 tracked accounts of a similar size, which puts it in the middle of its size range rather than at either end. Posts are seen about 12K times each, and 2.70% of those impressions turn into an interaction. That is about 4.31% of the follower count, which is the gap between an audience on paper and an audience in a timeline. Posting runs at about 1.2 post a day over the last 30 days, though only 43% of days saw any activity at all. Most posts go out around 06:00 UTC, and Sunday is the busiest day of the week. Of the 11 posts sampled, 100% carry an image or video and 82% link out. The account's strongest tracked post pulled 1.1K interactions, about 3.4x its own typical post. Recurring topics include #kindleflash, #nucleares, #olkiluoto3.
- What is Operador Nuclear's engagement rate on X?
- Operador Nuclear (@OperadorNuclear) has an engagement rate of 0.116%, based on the median interactions across 11 original posts from the last 30 days against 282,089 followers. Replies, reposts and quote-posts of other people are excluded from that sample.
- Is that a good engagement rate?
- At 0.116%, Operador Nuclear sits above the 50th percentile of the 66,393 accounts in this comparison. Those comparison accounts are all large ones, because our scanning cadence is weighted towards big accounts, so this is a ranking among peers of similar scale rather than a ranking across X.
- Does @OperadorNuclear have real engagement?
- Its engagement rate beats 64% of the tracked X accounts closest to it in follower count (6,874 accounts), which puts it in the middle of its size range group. Ranking inside a size band matters because engagement rate falls as accounts grow, so a raw rate would mostly re-measure the follower count. It is a starting point for a look at follower quality, not a verdict on it.
- When does @OperadorNuclear post?
- Most posts go out around 06:00 UTC, and Sunday is its busiest day, at roughly 1.2 posts per day across the measured window.